"...esto es lo que los dioses nos han transmitido como método de búsqueda, de descubrimiento y enseñanza; pero los sabios de hoy día hacen lo uno al azar, más rápido o más lento que lo necesario y, luego de lo uno ponen inmediatamente lo infinito; en cuanto a los mediadores, los ignoran,... (inversamente, de lo infinito) no hay que ir inmediatamente a lo uno...". Platon; Filebo; 16 e; 18 b

martes, 30 de noviembre de 2010

DE COMO PROGRESAURIO ACONSEJÓ AL ASESINO Y OTROS CUENTOS MALMINORISTAS

"Sr. Asesino:

En nombre de la «Asociación de Teólogos Malminoristas», me dirijo a Usted a fin de recordarle que los católicos, en virtud del quinto Mandamiento de la Ley de Dios, no deben matar a seres humanos inocentes, ni siquiera por precio o promesa remuneratoria.

Ahora bien, dado que no muestra Usted signos de querer abandonar su lucrativa profesión, los teólogos malminoristas, conscientes de los «signos de los tiempos», y profundamente interpelados por las circunstancias de nuestra profesión, nos permitimos hacerle las siguientes «sugerencias pastorales»:

1ª. Procure tomar clases de tiro al blanco. Logrará maximizar la ecuación costo-beneficio, y podrá liquidar a su víctima con poco gasto de munición.

2ª. Utilice una mira telescópica de calidad. Le facilitará su tarea de francotirador y podrá terminar el trabajo con un disparo certero.

3ª. Apunte siempre a la cabeza, para proporcionar a su víctima una muerte rápida e indolora

4ª. Es muy recomendable que emplee silenciador, para disparar sin ruidos molestos para la vecindad y eludir el accionar de las fuerzas de seguridad.

Asimismo, cumplo en hacerle saber que en la asociación que tengo el alto honor de presidir, coincidimos en que un «ejercicio responsable» de la profesión homicida, que no descuide reducir las consecuencias nocivas o inútiles derivadas del acto de matar, puede ser un síntoma positivo, que nos permite augurar su futura conversión.

Sin más, lo saluda cordialmente

Progresaurio Jeremías Bentham.
Presidente de la Asociación de Teólogos Malminoristas."

Publicada por Martin Ellingham en http://caminante-wanderer.blogspot.com/


Si Ud. cree que este cuento sucedió en el País de Nuncajamás, vea:

sábado, 27 de noviembre de 2010

¿VOTAR POR EL MAL MENOR?

Transcribo un fragmento de esta colaboración del profesor chileno José Luis Widow Lira para http://viva-chile.cl/2009/10/%C2%BFvotar-por-el-mal-menor/

"...Hace algunos días escuchaba un argumento de esta laya: hay tres tipos que me pueden asaltar. Uno me robará la billetera, el otro la billetera y todo lo demás, el tercero, además de dejarme en traje de Adán, me abandonará herido y a mi suerte. No hay duda de que debiera elegir, si pudiera, al que me robará sólo la billetera. “Es el mal menor”.

Otro de esta índole: no votar por X es favorecer las otras alternativas, que son todavía peores.

Y todavía una tercera argumentación: la responsabilidad política o civil está en apoyar a alguien y no en lavarse las manos diciendo que ninguna de las alternativas es óptima. Votar en blanco o anular el voto es, simplemente, no cumplir con un deber ciudadano fundamental.

Quiero hacer algunas aclaraciones sobre estos argumentos.

1) Respecto del primero, me parece que el argumento falla en un punto fundamental: confunde las cosas hasta el punto en que elegir el mal menor ya no se diferencia de cooperar con el mal. Veamos. En el ejemplo planteado, aparte de irreal, el objeto de la acción –entenderemos por objeto de la acción aquello a lo que se dirige, causando un bien o un mal formalmente humano, independientemente de la intención–, que es un aspecto central a la hora de tomar una buena decisión, no es nada malo, sino, por el contrario minimizar el daño que se recibirá. Quien elige que se le robe sólo la billetera sin más perjuicios, no roba, sino que sufre el robo. El voto por una persona, sin posibilidad de hacer distinciones, implica apoyar a esa persona y su programa de gobierno precisamente sin distinciones. El voto está planteado, guste o no guste, como el todo o nada. Porque el voto no admite distinciones es natural y fundada la reacción de los ganadores en una elección: hacen ver el gran apoyo que obtuvieron, sin restar a los que votaron por ellos como “mal menor”. Y tienen razón: tantos votos… tantas personas que apoyaron su candidatura y su programa. Por eso, quien vota por un candidato no lo sufre, sino que, precisamente, lo apoya… y si lo votó y lo sufre sin más precisiones, entonces es masoquista y ya el problema es de otro tipo.

Maticemos algo. Hay algunos bienes humanos de mayor envergadura que otros. Análogamente, hay males más graves que otros. Indudablemente que a la hora de votar no se puede esperar un candidato óptimo. Quien lo haga, morirá esperando. Pero que no exista el candidato óptimo no justifica el apoyo a alguno que haya asegurado que causará un mal grave. Sí se puede apoyar a aquel que se prevé hará un gobierno que, quizá, no llegará a la excelencia, pero sí que se sabe respetará todos los bienes principales de la vida humana. Votar por alguien que ha afirmado que dañará un bien principal, aunque haya alternativas peores, no vota por el mal menor, sino que coopera con el mal: mediante su acción de apoyo permitió que el candidato elegido lleve a cabo el mal en cuestión. Al votar, no está permitido hacer distinciones. El objeto de la acción es el apoyo indiscriminado al candidato.

Para abundar en lo mismo, alguien que ha anunciado, por el motivo que sea, que en su gobierno dañará un bien principal no tiene legitimidad de origen para gobernar –ésta consiste no tanto en la adecuación a las formalidades jurídicas para llegar al cargo en cuestión, aunque éstas también sean importantes, sino a la adecuación en principio a la ley natural–, por lo que malamente se puede votar por él.

Elegir el mal menor es legítimo cuando la elección no implica apoyar un mal grave.

Preferir un candidato de mediana calidad a otros que se sabe causarán daños graves, pero que respetará los bienes principales es legítimo por dos razones: primera, porque se le elige en razón de lo bueno que hará, y, segunda, porque razonablemente se prevé que el mal que pueda seguirse de su gobierno no es grave y, en consecuencia, es tolerable. Alguien podrá alegar que lo que se dice del candidato mediano, también puede aplicarse a aquel otro que anunció males graves: se le elige en razón de lo bueno que hará y no del mal que causará. Precisamente la doctrina del mal menor obliga a diferenciar entre los males que son tolerables y los que no. Los tolerables pueden ser permitidos en razón de conseguir un bien cuya envergadura justifica padecerlos. Pero un mal formalmente humano no se justifica nunca ni hacerlo ni apoyarlo. Volvamos al ejemplo primero: si la alternativa ya no es simplemente padecer un asalto, sino hacerse partícipe en uno activamente, no es legítimo elegir siquiera el que tiene por fin robar sólo billeteras. “Es que si no pueden llegar a matar…”. Lástima, pero nadie puede cometer activamente una injusticia. Tampoco cooperar con la realización de una.

Por último y siempre en relación con el primer argumento, puede decirse que si se acepta ese camino, se puede llegar a cualquier cosa, porque siempre es posible que al lado haya alguien todavía peor. Mañana elegiremos a quien promete la ley de aborto sin restricciones, porque el candidato de al lado promete lo mismo más la eugenesia, y el de más allá el aborto, la eugenesia y la eutanasia.

2) El segundo argumento siempre me ha costado mucho entenderlo: francamente no entiendo por qué si no estoy votando por alguien lo estoy apoyando. Me suena más a milagro. “Es que si votas en blanco, el total de votos es menor y por lo tanto el porcentaje del ganador es mayor”. ¿Y…? ¿Por qué es problema el porcentaje que saca el ganador? Lo que está en juego no son porcentajes, sino contenidos de gobierno. Por último, el voto nulo entra en el total. Si este es su problema, no vote en blanco, anule.

3) Respecto del tercer argumento, dos cosas. Ya señalé que no se trata de caer en la inútil espera del candidato óptimo. Eso es claro. Lo óptimo es enemigo de lo bueno dice con toda razón el dicho popular. Pero ya está dicho también que la imposibilidad de la alternativa óptima no justifica la elección de cualquier otra: hay que mirar adentro y comparar al candidato no sólo con otros candidatos, sino con las exigencias de la ley natural.

La otra cosa relativa al tercer argumento es la siguiente. Votar puede ser –no necesariamente– una responsabilidad grave que hay que cumplir. Pero sin lugar dudas que las responsabilidades políticas más importantes deben cumplirse entre votación y votación. La patria exige que por ella se hagan muchas cosas y cotidianamente. Y no me refiero sólo a las obligaciones relativas a la profesión u oficio que se practica o a las familiares –es de Perogrullo que estas deben cumplirse bien–, sino a otras que van más allá y que exigen dedicación especial… y sacrificio personal. De esto nadie debiera restarse. Cada cual podrá cooperar según sus talentos y posibilidades. Y en este terreno se puede cooperar con el gobierno cualquiera que sea, ..... En este caso el objeto de la acción es el bien específico que se hará y no un apoyo indiscriminado a un gobierno que ha incluido en su programa un daño grave al bien común."

viernes, 26 de noviembre de 2010

DE LO QUE EL CONDÓN REVELÓ O EL MAGISTERIO PARALELO


"Estimado Wanderer, no comparto la idea de que se exagera el problema de la gomita.

Primero, porque la confusión que se ha introducido es feroz. Cualquier padre de familia católico con hijos adolescentes -et ego - pueden dar fe de que entre ellos ya se ha consolidado la idea de que "el Papa aprobó el preservativo". El error informativo, perfectamente previsible, se ha cometido, y para peor, se ha insistido, con toda contumacia, en el, agravándola con la declaración de dos funcionarios vaticanos (Lombardi y Simón, este ultimo subsecretario de un Consejo Pontificio) que han afirmado mucho más que lo que el Papa dijo. Si lo que se quiere es justificar el adminículo prostibular con la teoría del doble efecto, forzando una declaración coloquial del Papa, lo honesto es que se haga el esfuerzo intelectual y se diga claramente. Pero no vale vestir la desnudez intelectual y la falta de capacidad de hacerlo (y la posible negativa) con las vestes blancas de quien claramente dice que su libro no es magisterio.

¿Quién se hace cargo del escándalo? ¿De qué se visten los defensores del orden natural? ¿En qué pozo se esconde Monseñor Baseotto?

Este daño no tiene arreglo.

Segundo, porque la moral católica no es un sistema racional cerrado, pero sí un plexo de principios que tienen una expansividad y consistencia intrínseca, en juego con la naturaleza humana.

Huelga decir que si por capricho se admite la licitud de un acto malo per se en el comercio prostibular, existe un listado de motivos más justificados.

La Humanae Vitae queda a tiro, sólo es cuestión de tiempo. Si se justifica por un afán sanitario el uso del preservativo, nada sino un monumental agravio comparativo, una inequidad flagrante, puede dejar fuera de tal indulto a un matrimonio que tiene graves motivos para no procrear. Lo ùnico que falta es que los célibes estén exentos de pecar de sodomía: hasta parece un chiste clerical. La casuística hará el resto, como diría Borges, "del cuerpo se encargarán los caranchos".

Tercer problema, la modalidad de recepción de las palabras del Papa por el neoconservadurismo voluntarista. Esta crisis ha evidenciado la radical inanidad e insuficiencia de los neocon para adherir a la fe y moral católica como regla objetiva. Los neocon están demostrando que no son otra cosa que progresistas de baja velocidad. El mismo subjetivismo, el mismo desprecio por la regla objetiva de la tradición, la misma adhesión voluntarista al capricho, sólo que focalizada en un hombre al que se pretende convertir en un dios.

No tienen más criterio que lo que el Papa dice, así sea en el baño o en esta costumbre germánica de la desgraciada charla de sobremesa, así sea que el mismo Papa diga que lo que dice no es magisterial. No importa. Como los fanáticos japoneses que no aceptaban las palabras de Hirohito cuando éste proclamó que no era dios, decenas de fieles y sacerdotes neocon han saltado, desesperados, a modificar la doctrina católica, a cambiar los ridículos fundamentos físicobiológicos que denigraban al preservativo por el tamaño de los micrones de los poros y de los virus (a mí siempre me parecieron temerarios primero e improcedentes después) para hacer una verdadera apoteosis del caucho.

Nuestro compatriota Ignacio Anzóategui decía jocosamente que le gustaría que Dios derogara el sexto mandamiento para verles la cara de asombro a las monjas; similarmente, cabe preguntarse cuántos neocon, si el Papa dijera en forma coloquial que ha perdido la fe, no saldrían a proclamar solemnemente que Dios no existe... porque lo dice el Papa, que es infalible.

Cuarta conclusión práctica. No existe más magisterio ordinario, hay un magisterio informal o magisterio paralelo que tiende a conformar al mundo. Es tal la opacidad informativa, tal la torcedura gnoseológica de los mass media, que toda ambiguedad o fórmula gestual configura dicho magisterio paralelo, que es el único que en rigor llega a los fieles y no fieles católicos. "El Infierno no existe" "La Iglesia se equivocó con Galileo" "Se cambio la doctrina del limbo", "la Iglesia acepta el preservativo" son las fórmulas que van configurando, en el Syllabus de Clarín, las vagas nociones magisteriales del catolico medio. Las encíclicas duermen en los cajones, negligidas incluso por los profesores de teología.

El problema con el magisterio paralelo es precisamente que no exige modificación alguna del magisterio oficial, pero hace el mismo daño que si se modificara este ultimo.

El magisterio paralelo es una siniestra combinación de ambiguedades gestuales (beso del Corán, Asís, pedidos de perdón) o declarativas (DH, este libro), que son complementadas por el "espíritu de lo que se quiso decir", sea por oficiales pontificios (en el caso, Lombardi y Simón; recordar también el artículo solapadamente pro aborto de Fisichela en L'O.R. que le valió el tremendo castigo de ser elevado nada menos que a un nuevo Dicasterio Romano) o por teólogos oficiales en sentido contrario al magisterio oficial.

El truco ya lo conocemos, es el mismo del espíritu del Concilio.

Frente a esto, el discurso neocon afirmará que "el Magisterio no ha cambiado", lo cual es verdad. Y acto seguido dirá: "lo que ha dicho el Papa es lo que la Iglesia siempre dijo", lo cual no es verdad. Conocemos ad nauseam el ejercicio, que resiste cualquier análisis lógico o de confrontación textual. Cuando alguien advierte que hay una mutación, el neocon, desesperado por afirmar la autoridad aunque sea a costa de la verdad, y para desarticular toda reacción ortodoxa, citará los textos más ortodoxos; cuando uno cite los aspectos contradictorios, el neocon dirá que "hay que suspender el juicio, porque no somos nadie para juzgar si hay contradicción o no".

El truco es viejo. Esperemos que el Santo Padre zafe de la red que le han tendido y que su imprudencia generó. Tan luego a él, el principal desenmascarador del "Espíritu del Concilio", le vienen a inventar un "Espíritu de Ratzinger".

Una humilde sugerencia: no se puede jugar a la furbizia en el país de los furbos, no se puede ser un vivo en la patria de Berlusconi. Más vale mantener la ingenuidad germánica, aunque termines como Adriano VI.

Ludovicus"

lunes, 15 de noviembre de 2010

LA CUMBIA DEL MALMINORISMO

 A propósito de una discusión sobre el malminorismo que tuve en la Red Nacional por la Familia y la Vida, una amiga mandó esta cumbia que compuso en un ataque de inspiración artística a imitación de los Wikipedia.
A mí me hizo reir y llorar. Espero que a Uds. también.

"Para vos, guachín que andá divulgando el mal menor
Tené `ta cumbia que te’scribimo con amor"

Esta es la cumbia de la feligresía
que busca el mal menor
Y parla de hipocresía.
Demócrata- cristianos la bailan sin parar,
Pero son los liberales
Los que lo saben usar.
Se hacen los buenos
Y los perdonavidas
Y quieren reinterpretar
la Evangelio de la vida.
Como el enemigo hace con el 86
Ellos lo hacen con el 73*.
Todos amplían las causales de muerte
De la vida naciente
O la familia 'de siempre'.
Y se quedan tranquilos
Festejando su suerte
Porque buscan consenso,
Democracia o muerte.

Malminorismo es por definición:
Una falsa alternativa
Y laicismo posterior.

Es ineficaz;
lo usan igualmente.
¿Será porque será?
¿O serán cortos de mente?

Cuando todos creían que era cosa fácil,
Vino Cristo y nos dijo:
¡Hay que santificarse!
Que hay que ser sal
y ser levadura,
Y que si no salás,
te pisan como basura.
Y la rueda de molino
Muy linda te va a quedar.
Como adorno del mundo
No te van a dejar.
Después vino San Pablo,
Y comparó con estiércol.
(Si querés definición,
Gugleá la locución).

Yo sólo sé que no sala nada.
Y la sal que no sala
No sirve para ensalada.

Si querés el bien posible,
proponé un bien creíble.
Si querés que triunfe el bien,
hacé las cosas bien.
Si querés lo mejor,
hacé todo con amor.
Si decís ley natural,
no me vengas con el mal.
Y si querés lo peor,
perseguí el mal menor.

Esta es la cumbia de la feligresía
Que busca el mal menor
Y ya perdió el tranvía.
Pero no se dieron cuenta
De quien tiene el poder.
Entregaron la conciencia.
¡Qué le vamos a hacer!

Ya se olvidaron
de la buena doctrina,
Si lo mandan de arriba:
Ellos saben qué cocinan.
Ahora que les dieron
otra orden ya la siguen.
Piensan que es de arriba,
Y es de abajo lo que fríen.

Si querés servir al mundo
Dos señores ya tendrás.
Pero pronto ya veremos
A cuál escogerás.
Si bailás con el poder,
Ya tendrás que proponer
Mal menor como el que más
Como quiere Satanás.

Si querés el bien posible,
proponé un bien creíble.
Si querés que triunfe el bien,
hacé las cosas bien.
Si querés lo mejor,
hacé todo con amor.
Si decís ley natural,
no me vengas con el mal.
Y si querés lo peor,
perseguí el mal menor.

Yo sólo sé que no sala nada.
Y la sal que no sala
No sirve para ensalada.

*Art. 86 del Código Penal argentino y n. 73 de la Encíclica Evangelium vitae.

jueves, 11 de noviembre de 2010

CÓMO IR A MISA Y NO PERDER LA FE

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. En este caso, es un título que resume la experiencia de muchos.

lunes, 8 de noviembre de 2010

SOBRE LA BELLEZA

enviado por Germán Masserdotti
“¿Qué hacemos al dedicar este templo? En el corazón del mundo, ante la mirada de Dios y de los hombres, en un humilde y gozoso acto de fe, levantamos una inmensa mole de materia, fruto de la naturaleza y de un inconmensurable esfuerzo de la inteligencia humana, constructora de esta obra de arte. Ella es un signo visible del Dios invisible, a cuya gloria se alzan estas torres, saetas que apuntan al absoluto de la luz y de Aquel que es la Luz, la Altura y la Belleza misma.

En este recinto, Gaudí quiso unir la inspiración que le llegaba de los tres grandes libros en los que se alimentaba como hombre, como creyente y como arquitecto: el libro de la naturaleza, el libro de la Sagrada Escritura y el libro de la Liturgia. Así unió la realidad del mundo y la historia de la salvación, tal como nos es narrada en la Biblia y actualizada en la Liturgia. Introdujo piedras, árboles y vida humana dentro del templo, para que toda la creación convergiera en la alabanza divina, pero al mismo tiempo sacó los retablos afuera, para poner ante los hombres el misterio de Dios revelado en el nacimiento, pasión, muerte y resurrección de Jesucristo. De este modo, colaboró genialmente a la edificación de la conciencia humana anclada en el mundo, abierta a Dios, iluminada y santificada por Cristo. E hizo algo que es una de las tareas más importantes hoy: superar la escisión entre conciencia humana y conciencia cristiana, entre existencia en este mundo temporal y apertura a una vida eterna, entre belleza de las cosas y Dios como Belleza. Esto lo realizó Antoni Gaudí no con palabras sino con piedras, trazos, planos y cumbres. Y es que la belleza es la gran necesidad del hombre; es la raíz de la que brota el tronco de nuestra paz y los frutos de nuestra esperanza. La belleza es también reveladora de Dios porque, como Él, la obra bella es pura gratuidad, invita a la libertad y arranca del egoísmo”.
(destacados en negrita del mismo Prof. Masserdotti)

Benedicto XVI, CONSAGRACIÓN DE LA IGLESIA DE LA SAGRADA FAMILIA Y DEL ALTAR, HOMILÍA , Barcelona, Domingo 7 de noviembre de 2010 (Extracto)

jueves, 28 de octubre de 2010

CONFERENCIA SOBRE LAICISMO Y LAICIDAD

a cargo del Dr. Luis Roldán

en la sede del INFIP

jueves 4 de noviembre

19.30 horas

Informes: 011 4371 3315
 
"Durante años (a esta altura incluso se podría hablar de siglos), la Iglesia alertó contra lo que algún Papa llamó “la peste del laicismo”, que en sus versiones más extremas se propuso la erradicación completa del Cristianismo de la vida pública. El laicismo causó daños importantes entre los católicos, algunos de los cuales pudieron verse reflejados en la encuesta que dio a conocer el diario “La Nación” del último domingo (suplemento Enfoques).

En fechas más recientes una palabra nueva ha hecho su aparición: laicidad, presentada como alternativa nueva al laicismo y para delimitar los campos de actuación de la Iglesia y el estado. En ello viene cumpliendo destacada actuación el Papa Benedicto XVI, quien en su discurso a los juristas católicos del 9/12/2006, sostuvo que “todos los creyentes, y de modo especial los creyentes en Cristo, tienen el deber de contribuir a elaborar un concepto de laicidad que, por una parte, reconozca a Dios y a su ley moral, a Cristo y a su Iglesia, el lugar que les corresponde en la vida humana, individual y social, y que, por otra, afirme y respete ‘la legítima autonomía de las realidades terrenas’, entendiendo con esta expresión -como afirma el concilio Vaticano II- que ‘las cosas creadas y las sociedades mismas gozan de leyes y valores propios que el hombre ha de descubrir, aplicar y ordenar paulatinamente’ (Gaudium et spes, 36).”

La distinción entre laicismo y laicidad ha dado lugar, sin embargo, a encendidas polémicas, llevando a algunos prominentes estudiosos a preguntarse si tal distingo es realmente posible. Asunto delicado, pues, que nuestro Instituto de Filosofía Práctica debía encarar como hace regularmente con estos temas, es decir, con prudencia, profundidad e inteligencia.

Uno de nuestros socios, el Dr. Luis Roldán, que ha dedicado largo tiempo al estudio de esta grave cuestión, expondrá en nuestra sede ..."

martes, 26 de octubre de 2010

HOMENAJE A PETER WUST




Invita Fundación SABIDURÍA CRISTIANA


Universidad Católica Argentina

Facultad de Psicología y Educación

PETER WUST       

1884-1940

A los 70 años de su muerte

Se referirán a su obra el P. Dr. Francisco Leocata y el Lic. Juan Andrés Levermann.

Lunes 1 de noviembre de 2010. 19.45

Aula 109. Edificio San Alberto Magno

Peter Wust fue un filósofo importante y una figura destacada del movimiento de renovación católica en Alemania junto con Scheler, Guardini, Herwegen y muchos otros. Formado en el neokantismo, recupera su fe cristiana luego de la Primera Guerra y comienza un camino de retorno a la Metafísica inspirado en Platón, San Agustín, Pascal y en diálogo crítico con Kierkegaard.

Sus lecciones en la Universidad de Münster eran seguidas por centenares de personas. Desde allí resistió los embates del nazismo. Sus obras principales fueron: La Resurrección de la Metafísica, Ingenuidad y Piedad, La Dialéctica del espíritu, Incertidumbre y riesgo y El hombre.

miércoles, 20 de octubre de 2010

SANTOS Y BEATOS

  Hace un tiempo que vengo oyendo y leyendo las cosas más dispares sobre las últimas beatificaciones y canonizaciones de la Iglesia.

  Por un lado están aquellos a quienes no les agradan los nuevos movimientos o grupos, o a quienes, inclusive, no les agrada nada nuevo, y que ante cada ceremonia que declare algún nuevo santo, salen hablando de la infalibilidad o no de las canonizaciones, de si la filosofía del santo sería o no peligrosa, de si por tan poca cosa se puede ser santo, de que santos eran los “grandes santos de otra época”, etc. etc. En definitiva, pareciera que si el movimiento es algo nuevo, y el movimiento no me gusta porque falla en algo de doctrina, o falla en liturgia, o es cerrado, o es abierto, o…; ergo, ¿de dónde salió ese santo?

  Por otro, están los que se montan en todo lo nuevo y entonces les parece que cada canonización de un fundador o de un miembro de su grupo, ya resulta en la canonización del grupo. Uno lee que “el movimiento tal ya tiene un santo”, por ejemplo, y que pronto aquel otro tendrá el suyo, y el de más allá, ¡otro más! Ah, bueno. Estamos salvados. Ahora la infalibilidad parece que la tiene el grupo por traslación de la de la canonización. Pertenecer tiene sus privilegios.

  Pero, cuando el ruido que estas voces hacen en el alma estaba llegando a molestia, resulta que leí por casualidad un artículo sobre Laurita Vicuña de Pedro de La Noi (“¿Beata chilena desconocida?”; Humanitas nº 59, 2010, 545-547) , autor también de un libro sobre ella que no he leído. Me llamó la atención lo siguiente, dicho sobre la incomprensión respecto de la beata :
  “…no haber aprendido la trascendental enseñanza de Cristo, cuando compara la actitud de las dos hermanas de Lázaro –Marta y María- frente a Él. Jesús nos aclara que es más importante lo que Él nos enseña o hace en nosotros que lo que nosotros hagamos por Él, por generoso y bien inspirado que esté: ‘una sola cosa es necesaria, María escogió la mejor parte y no se la quitarán’. En el caso que nos ocupa, es más importante lo que Cristo hizo en Laurita que lo que ella hizo por Él. Ella hizo sólo lo que Dios le pidió que hiciera en sus cortos años en este mundo y eso lo hizo heroicamente bien… Era el designio de Dios para ella, así como para otros santos niños o adolescentes, a quienes Él llamó desde este mundo, sin otorgarles mucho tiempo en este mundo ni pedirles, en consecuencia, muchas obras. En contraste con los niños o adolescentes santos, hay otros santos, como el Padre Hurtado, por ejemplo, para quienes el designio de Dios incluyó un despliegue inmenso de actividad…

  El fondo de la niñez de Jesús era oculto para quienes no habían accedido a la revelación que iluminaba el interior de Él; para quienes sí accedieron al fondo de Cristo Niño, Él era resplandeciente. Los Magos lo adoraron, postrándose ante Él, no por lo que sería, una vez adulto, sino por lo que era… Simeón, lo reconoce salvador de los pueblos por lo que ya era… Santa Isabel, por último, reconoce a María Santísima, su prima, madre de su Señor, incluso antes de que naciera Jesús… la vida oculta de Jesús, su niñez, no es preparación del evangelio, sino pleno evangelio…”.

  Justamente unos días antes de leer este texto, pensaba precisamente esto: que los santos los hacen Dios y la Iglesia, en la medida en que ella es su cuerpo y su esposa.

  En cualquier caso me parece bastante razonable que las personas se alegren y enorgullezcan de tener un santo de su grupo o su familia. Sin que por eso la entera estructura y vida de estos últimos se canonice, como tampoco lo está “todo” lo que hace la Iglesia. Porque, vamos a ver, Santa Teresita no estaba precisamente rodeada de santas; como no lo había estado Santa Teresa de Jesús, que se puso a reformar la vida del Carmelo; mejor no pensemos en las que pasó el Padre Pío, ni en esa religiosa australiana que llegó a estár excomulgada por no decir “sí, buana” al obispo que pretendía un traslado irracional.

  Porque al final, habrá reglas de perfección, caminos y carismas, pero el santo, se hace santo porque recibe como don (gratis) y da como don de lo recibido; porque se adhiere a Cristo que es Camino, Verdad y Vida, y deja que sea Él quien camine, quien sepa y quien viva. “Ya no soy yo el que vive…”.

  Y, san se acabó.























martes, 12 de octubre de 2010

VERSIÓN CONDENSADA DEL TALLER DE GRIEGO

Estimados Colegas y Amigos:

Dada la excelente repercusión que ha tenido el curso-taller sobre "Características fundamentales del griego del Nuevo Testamento: análisis a partir de textos seleccionados del Evangelio de San Lucas", y en virtud de las numerosas solicitudes que nos han hecho llegar quienes por razones de incompatibilidad horaria o, particularmente, por la distancia geográfica que deben recorrer, no podrán asistir en los horarios ya informados, se ha decidido ofrecer otra versión del curso condensada en un único día.

De este modo, queda establecido que el curso se dictará en dos modalidades entre las que podrán optar los asistentes:

- en tres encuentros de una hora y media de reloj, en los horarios ya estipulados de los jueves 14 y 28 de octubre y jueves 11 de noviembre, de 17.30 a 19 hs.
- y además en un solo encuentro de cinco horas de reloj, en tres bloques separados por dos intervalos de 15 minutos cada uno, el día sábado 23 de octubre de 9 a 14 hs. Dado el carácter condensado de esta versión los horarios se cumplirán estrictamente.

Quienes asistan el día sábado 23, deberán enviar un correo electrónico a coriamarcela@hotmail.com antes del 21 de octubre, indicando nombre y apellido completos y número de DNI, de manera que sea posible entregar los certificados el mismo día, al finalizar el encuentro.

En ambos casos, dictará el curso la Licenciada Marcela Coria en el marco de las actividades organizadas por el Centro de Estudio e Investigación en Filosofía Patrística y Medieval con sede en nuestra Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Rosario.

Les agradeceré difundan esta información.

Reciban mis cordiales saludos,

Silvana Filippi

Taller: “CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DEL GRIEGO DEL NUEVO TESTAMENTO:
ANÁLISIS A PARTIR DE TEXTOS SELECCIONADOS DEL EVANGELIO DE SAN LUCAS

Dictado por: Lic. Marcela Coria

Sábado 23 de octubre, de 9:00 a 14 hs., Aula 13, Segundo Piso,

Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario

Se entregarán certificados de asistencia el mismo sábado. Para ello, se solicita enviar un correo electrónico

antes del 21 de octubre a la dirección: coriamarcela@hotmail.com

en el cual consten Nombre y Apellido completos y número de DNI

Actividad libre y gratuita

Organiza: Centro de Estudio e Investigación en Filosofía Patrística y Medieval “Studium”

Facultad de Humanidades y Artes

Universidad Nacional de Rosario

miércoles, 6 de octubre de 2010

LA ARGENTINA DE HOY

por Platón*


- “…en un Estado democrático oirás, seguramente, que la libertad es tenida por lo más bello, y que, para quien sea libre por naturaleza, es el único Estado digno de vivir en él.

- En efecto, es una frase que se dice mucho.

- …el deseo insaciable de la libertad y el descuido por las otras cosas es lo que corrompe este régimen político…

…la anarquía se desliza incluso dentro de las casas particulares, y concluye introduciéndose hasta en los animales.

- ¿Qué es lo que quieres decir con esto?

- Por ejemplo, que el padre se acostumbra a que el niño sea su igual, y a temer a los hijos, y el hijo a ser igual al padre y a no respetar ni temer a sus progenitores, a fin de ser efectivamente libre; …

- Así sucede, en efecto.

- Sucede eso y otras menudencias como las siguientes: en semejante Estado el maestro teme y adula a los alumnos y los alumnos hacen caso omiso de los maestros, así como de sus preceptores; y en general los jóvenes hacen lo mismo que los adultos y rivalizan con ellos en palabras y en acciones; y los mayores, para complacerlos, rebosan jocosidad y afán de hacer bromas, imitando a los jóvenes, para no parecer antipáticos y mandones.

- En todo de acuerdo.

- Y que los animales sujetos al hombre son allí más libres que en cualquier otra parte, no lo creería alguien que no hubiese tenido la experiencia; pues, tal como dice el proverbio, realmente ‘las perras llegan a ser como sus amas’; y así también los caballos y los asnos se acostumbran a andar con toda libertad y solemnidad, atropellando a quien les salga al paso, si no se hace a un lado; y del mismo modo todo lo demás se halla pletórico de libertad.

- Lo que describes es mi propio sueño…

- ¿Y no te percatas que, como resultado de la acumulación de todas estas cosas, el alma de los ciudadanos se torna tan delicada que, si alguien les proporciona siquiera una pizca de sujeción, se irrita y no lo soporta? Pues bien sabes que de algún modo terminan por no prestar atención ni siquiera a las leyes orales o escritas, para que de ningún modo tengan amo alguno.

- Por cierto que lo sé bien. …”


* República 562c- 563e ; trad. Eggers Lan, C.; Gredos, Madrid, 1986.

    Si uno toma como metáfora lo dicho sobre los animales “que se acostumbran a andar con toda libertad”, y lo entiende referido al desenfreno y descontrol de los sentimientos más bajos, a la chabacanería, a la bestialidad de los reclamos de delincuentes, travestis, patotas, feministas, gays orgullosos, etc.; se encuentra con la descripción perfecta de lo que nos duele.

    Pero además, ese descaro en exhibir su corrupción va acompañado de “solemnidad”: ley de “matrimonio igualitario”, despenalización del filicidio y proyecto de despenalizar el aborto, ley de educación sexual; ley antidiscriminatoria, etc. El libertinaje se vuelve ley y la corrupción se enseña a los niños pequeños.

    Claro que Platón señala lo que sigue a este cuadro: la tiranía.

martes, 5 de octubre de 2010

CONFERENCIAS DE CATURELLI EN MAR DEL PLATA

comunicado del Centro de Humanidades Josef Pieper

"Estimados:

El Dr. Alberto Caturelli, principal filósofo argentino de la actualidad – tanto por la cantidad de obras editadas, la traducción de esas obras a varios idiomas, y los reconocimientos nacionales e internacionales que ha recibido – visitará nuestra ciudad de Mar del Plata invitado por el Centro de Humanidades Josef Pieper.

La primera conferencia abordará el tema:

“Dos, una sola carne. Metafísica, teología y mística del Matrimonio y la Familia”,
en el marco del «Año Diocesano de la Familia», y se realizará en el CEDIER, Pasaje Catedral 1750 – 1º Piso, el jueves 14 de Octubre a partir de las 19.30 hs.

La segunda conferencia abordará el tema:

“Génesis y naturaleza de la integración Iberoamericana”,
en el marco del “Bicentenario”, y se realizará en el Centro Educativo FASTA – donde el Dr. Caturelli fue honrado por la Universidad con el Doctorado Honoris Causa –, Falucho 3122, el viernes 15 de Octubre a partir de las 19.30 hs.

La tercera y última conferencia abordará el tema:

“La metafísica cristiana de Michele Federico Sciacca”,
en el marco del curso sobre “Pensamiento Contemporáneo”, y se realizará en el Multiespacio Cultural “El Camino”, Luro 4344 – 1º Piso, el sábado 16 de Octubre a partir de las 10 hs.

Dado los temas abordados como el nivel del expositor, es que recomendamos ampliamente la participación en estos encuentros.

Para mayor información, pueden llamar por teléfono al:

(0223) 495-0465 ó (0223) 154-36-3298.

Para conocer la programación completa del Seminario:


Para saber quién es el Dr. Alberto Caturelli:


Los esperamos".

martes, 28 de septiembre de 2010

TALLER DE GRIEGO DEL NUEVO TESTAMENTO

Taller “CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DEL GRIEGO DEL NUEVO TESTAMENTO: ANÁLISIS A PARTIR DE TEXTOS SELECCIONADOS DEL EVANGELIO DE SAN LUCAS”

Dictado por: Lic. Marcela Coria

Duración: Tres encuentros de una hora y media con frecuencia quincenal

Primer Encuentro: Jueves 14 de octubre, de 17:30 a 19 hs., Box 123 de la Escuela de Letras, Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario

Se entregarán certificados de asistencia - Actividad libre y gratuita

Organiza: Centro de Estudio e Investigación en Filosofía Patrística y Medieval “Studium”
Facultad de Humanidades y Artes - Universidad Nacional de Rosario

viernes, 24 de septiembre de 2010

"RESPONDEO"

...a la cuestión de si Newman "es peligroso" o si es "modernista" aparecida en http://www.elbrigante.com/2010/09/el-peligro-filosofico-de-newman.html

enviado por Pbro. Lic. Carlos Baliña (traductor de obras del Beato Card. Newman)


EPISTOLA
Qua Pius PP. X approbat opusculum Episcopi Limericiensis circa scripta Card. Newman.
Venerabili Fratri Eduardo Thomae Episcopo Limericiensi Limericum
PIUS PP. X
Venerabilis Frater, salutem et Apostolicam benedictionem.

Tuum illud opusculum, in quo scripta Cardinalis Newman tantum abesse ostendis ut Encyclicis Nostris Litteris Pascendi sint dissentanea, ut valde cum iisdem congruant, vehementer Nobis probari scito: melius enim cum veritati servire, tum hominis dignitati non poteras. Apparet, inter eos, quorum errores per eas Litteras damnavimus, quasi quoddam constitutum esse factum, ut quae ipsi commenti sint, hisce e praeclarissimi viri nomine commendationem petant. Ita contendunt passim, se ex illo fonte et capite praecipua quaedam sumpsisse, ob eamque causam non potuisse a Nobis suas ipsorum improbari doctrinas, quin simul atque adeo prius improbarimus quae talis tantusque auctor docuisset. Quod, nisi cognitum sit, elati animi tumor quantum ad obruendam mentem valeat, incredibile videatur inveniri, qui sese putent atque {201} ostentent catholicos, quum in ipsa intima religionis disciplina auctoritatem privati doctoris, quamvis insignis, magisterio Apostolicae Sedis anteponant. Quorum non modo tu contumaciam coarguis, sed fallaciam. Nam, si in iis, quae hic ante catholicam professionem scripserat, licet fortasse aliquid deprehendere, quod similitudinem quamdam habeat cum certis Modernistarum formulis, iure id negas istis suffragari: propterea quod et longe alia ibidem est subiecta vocibus sententia, aliudque scribentis est propositum, et ipse auctor, in aditu ad Ecclesiam catholicam, omnia sua scripta Ecclesiae ipsius auctoritati detulit, utique emendanda, si viderentur. Quod autem ad libros attinet, quos magno vel numero vel pondere confecit catholicus, vix opus est, cum hac haeresi cognationem ab eis repellere. Etenim in luce Angliae, quod nemo ignorat, sic Henricus Newman perpetuo causam catholicae fidei scribendo egit, ut eius opera simul civibus suis maxime esset salutaris, simul a decessoribus Nostris maximi fieret: itaque dignus est habitus, quem Leo XIII, aestimator certe sagax hominum atque rerum, Cardinalem diceret; cui quidem in omni deinceps vita merito fuit carissimus. Profecto in tanta lucubrationum eius copia quidpiam reperiri potest, quod ab usitata theologorum ratione alienum videatur: nihil potest, quod de ipsius fide suspicionem afferat. Recteque affirmas, mirum non esse, si quum indicia haeresis novae nulla apparerent, certis quibusdam in locis non ita cautum adhibuit loquendi genus: sed perperam doloseque Modernistas facere, qui illa verba, invito totius orationis contextu, ad suam ipsorum sententiam detorqueant. Nos igitur gratulamur tibi, quod memoriam optimi et sapientissimi viri, pro tua scriptorum eius omnium notitia, egregie ab iniuria vindicaris: simulque, quantum in te fuit, effeceris, ut inter populares tuos, Anglos praesertim, iam desinant qui hoc nomine abuti consueverunt, imperitos decipere. Atque utinam illi auctorem rite sequantur Newman, non ita nempe ut praeiudicatis {202} opinionibus addicti scrutentur eius volumina, ex hisque dolo malo eliciant aliquid, quo illas confirmari contendant; verum ut sincera et integra eiusdem principia, documenta spiritusque percipiant. Multa e tali magistro discent praeclara: in primis autem, sanctum habere magisterium Ecclesiae, inviolate tueri traditam a Patribus doctrinam, et, quod caput est ad custodiam catholicae veritatis, Successori Beati Petri summa cum fide obsequi et obedire. Tibi praeterea, Venerabilis Frater, tuoque clero ac populo, quod missa communi stipe tenuitati Nostrae subvenire pie studuistis, grates agimus ex animo: atque ad concilianda vobis, primunique omnium tibi, divinae benignitatis munera, itemque ad testandam benevolentiam Nostram, peramanter Apostolicam benedictionem impertimus.

Datum Romae apud S. Petrum, die x Martii anno MCMVIII, Pontificatus Nostri quinto.
PIUS PP. X
[from Acta Sanctae Sedis, vol. 41, 1908]


English translation, provided by Michael Davies, also included in Davies' Lead Kindly Light: The Life of John Henry Newman, Neumann Press, 2001.

LETTER
In which Pope Pius X approves the work of the Bishop of Limerick on the writings of Cardinal Newman.
To his Venerable Brother Edward Thomas Bishop of Limerick

Venerable Brother, greetings and Our Apostolic blessing. We hereby inform you that your essay, in which you show that the writings of Cardinal Newman, far from being in disagreement with Our Encyclical Letter Pascendi, are very much in harmony with it, has been emphatically approved by Us: for you could not have better served both the truth and the dignity of man. It is clear that those people whose errors We have condemned in that Document had decided among themselves to produce something of their own invention with which to seek the commendation of a distinguished person. And so they everywhere assert with confidence that they have taken these things from the very source and summit of authority, and that therefore We cannot censure their teachings, but rather that We had even previously gone so far as to condemn what such a great author had taught. Incredible though it may appear, although it is not always realised, there are to be found those who are so puffed up with pride that it is enough to overwhelm the mind, and who are convinced that they are Catholics and pass themselves off as such, while in matters concerning the inner discipline of religion they prefer the authority of their own private teaching to the pre-eminent authority of the Magisterium of the Apostolic See. Not only do you fully demonstrate their obstinacy but you also show clearly their deceitfulness. For, if in the things he had written before his profession of the Catholic faith one can justly detect something which may have a kind of similarity with certain Modernist formulas, you are correct in saying that this is not relevant to his later works. Moreover, as far as that matter is concerned, his way of thinking has been expressed in very different ways, both in the spoken word and in his published writings, and the author himself, on his admission into the Catholic Church, forwarded all his writings to the authority of the same Church so that any corrections might be made, if judged appropriate. Regarding the large number of books of great importance and influence which he wrote as a Catholic, it is hardly necessary to exonerate them from any connection with this present heresy. And indeed, in the domain of England, it is common knowledge that Henry Newman pleaded the cause of the Catholic faith in his prolific literary output so effectively that his work was both highly beneficial to its citizens and greatly appreciated by Our Predecessors: and so he is held worthy of office whom Leo XIII, undoubtedly a shrewd judge of men and affairs, appointed Cardinal; indeed he was very highly regarded by him at every stage of his career, and deservedly so. Truly, there is something about such a large quantity of work and his long hours of labour lasting far into the night that seems foreign to the usual way of theologians: nothing can be found to bring any suspicion about his faith. You correctly state that it is entirely to be expected that where no new signs of heresy were apparent he has perhaps used an off-guard manner of speaking to some people in certain places, but that what the Modernists do is to falsely and deceitfully take those words out of the whole context of what he meant to say and twist them to suit their own meaning. We therefore congratulate you for having, through your knowledge of all his writings, brilliantly vindicated the memory of this eminently upright and wise man from injustice: and also for having, to the best of your ability, brought your influence to bear among your fellow-countrymen, but particularly among the English people, so that those who were accustomed to abusing his name and deceiving the ignorant should henceforth cease doing so. Would that they should follow Newman the author faithfully by studying his books without, to be sure, being addicted to their own prejudices, and let them not with wicked cunning conjure anything up from them or declare that their own opinions are confirmed in them; but instead let them understand his pure and whole principles, his lessons and inspiration which they contain. They will learn many excellent things from such a great teacher: in the first place, to regard the Magisterium of the Church as sacred, to defend the doctrine handed down inviolately by the Fathers and, what is of highest importance to the safeguarding of Catholic truth, to follow and obey the Successor of St. Peter with the greatest faith. To you, therefore, Venerable Brother, and to your clergy and people, We give Our heartfelt thanks for having taken the trouble to help Us in Our reduced circumstances by sending your communal gift of financial aid: and in order to gain for you all, but first and foremost for yourself, the gifts of God's goodness, and as a testimony of Our benevolence, We affectionately bestow Our Apostolic blessing.

Given in Rome at St. Peter's, on 10 March 1908, in the fifth year of Our Pontificate.

Pius PP. X


jueves, 23 de septiembre de 2010

CURSO SOBRE NEWMAN

El Instituto de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo invita al curso:

"EN TORNO A LA FIGURA DE JOHN HENRY NEWMAN"

Lic. Carlos Baliña
Prof. de la UNSTA -Buenos Aires
Traductor de obras de Newman


29 y 30 de septiembre, y 1º de octubre
17 a 20 hs
Aula C-9

Informes: 0261-413 5000 int. 4097
Mendoza

miércoles, 22 de septiembre de 2010

ESCANDALETE: JUEZ ABORTISTA "FOR EXPORT"

Un amigo, que prefiere permanecer anónimo, acaba de enviar la mala noticia que transcribo más abajo.

Dado el gran amor a su imagen y a aparecer en los medios del personaje, dudé en publicar esto. Pero creo que la situación escandalosa lo amerita. Así que, ahí va el escandalete.

A este juez inicuo lo sufrimos todavía en Bariloche. Porque continúa con todas sus actividades de siempre... pero ahora también escandaliza afuera.

No solamente hizo el mal y lo reafirmó y confirmó en su momento, sino que se encarga de hacerle propaganda en sus clases, en el hospital local, en conferencias y, ahora también viaja a otras provincias.

¿Hasta cuándo?

"LOZADA FOR EXPORT*
El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, INADI Delegación Córdoba, invita a todos y todas a participar de la Conferencia Aborto No Punible: Las Deudas de la Democracia y las Renovadas Formas de Violencia contra la Mujer, dictada por el Dr. Juez en lo Penal de Bariloche Martín Lozada .- La misma se llevará a cabo día viernes 24 de septiembre a las 17.30hs, en la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la Provincia de Córdoba, en calle Belgrano 224. PRENSA INADI".

*(El divertido título también lo puso este amigo)

jueves, 16 de septiembre de 2010

CURSO SOBRE FRANCISCO LUIS BERNÁRDEZ

CURSO EN EL INFIP

Homenaje a Francisco Luis Bernárdez
“El poeta de Dios y de la Patria”

A 110 años de su nacimiento y 32 de su muerte

5 de octubre de 1900 – 24 de octubre de 1978

Invitan

Centro de Estudios Nuestra Señora de la Merced e Instituto de Filosofía Práctica (INFIP)

Lunes 4 de octubre a las 19:
Vida y obra. Selección de Sonetos y Villancicos.

Lunes 18 de octubre a las 19:
El Académico. Los poemas extensos. El Buque (1935), El Ángel de la Guarda (1949) y La Flor (1951).

Lunes 25 de octubre a las 19:
El cantor de la Patria. Los Poemas Nacionales (1950).

Derecho de inscripción:

Será condición necesaria inscribirse en el INFIP (Viamonte 1596 - 1er. piso - CABA) antes del día viernes 1º de octubre.

Atención: lunes a viernes de 14.30 a 19 (teléfono 4371-3315)

Costo total del curso:
Socios del INFIP, del Centro de Estudios Nuestra Señora de la Merced y estudiantes: $ 30.
No socios: $60.
Se eximirá del pago a sacerdotes, religiosos y religiosas.

Se extenderán certificados a las personas que hayan cumplido con la asistencia a dos de las tres clases.

viernes, 10 de septiembre de 2010

QUITAD SU DIOS AL PUEBLO AL QUE QUERÉIS SOMETER...

tomado de Dialéctica del iluminismo de M. Horkheimer y Th. W. Adorno; Sudamericana, Buenos Aires, 1987.
“El príncipe (Sade) muestra el camino que el imperialismo, la forma más temible de la razón, ha recorrido siempre: ‘quitad su Dios al pueblo que queréis someter, y quitadle su moral; mientras no adore a otro dios que a vos, mientras no tenga otros hábitos que los vuestros, seréis siempre su amo... Dejadle sin embargo, en compensación la más amplia posibilidad de delinquir; y no lo castiguéis nunca, a menos que sus delitos se vuelvan contra vos mismo’” (p 111)
Tenemos garantismo, tenemos filicidio, tenemos gaymonio, ya casi tenemos aborto...
 
Pero también tenemos antidiscriminatoria, asignación por hijo solamente para los que se dejan adoctrinar por el Estado, etc, etc.
 
¿El príncipe está desatado?

jueves, 9 de septiembre de 2010

LO QUE EL FILICIDIO REVELÓ

En el día de ayer se despenalizó el filicidio en Argentina promovido por los mismos que buscan ampliar la despenalización del aborto y, finalmente, volverlo un derecho. Según la noticia que tengo, en México grupos abortistas usan la misma estrategia.
Otra triste noticia.

Sin embargo, y a pesar de lo espantoso que suena incluso decirlo, esto revela el verdadero rostro de los pseudo defensores de derechos femeninos. Simplemente quieren darle a la mujer el poder de matar al niño.
Cuando sea. Antes de nacer o después de nacer.
Ya se han desatado y no les importa cuando. Nada más, que el niño muera.
Los acontecimientos se han precipitado.

Ya se liberaron; ya nada les impide rodear al inocente.

Y, por las dudas, para los que salven sus cuerpos, tienen listas las herramientas para matar sus almas.


 


viernes, 27 de agosto de 2010

EL FINAL DE LA CORDURA

DECLARACIÓN DEL INSTITUTO DE FILOSOFÍA PRÁCTICA ACERCA DEL FIN DE LA CORDURA

“Entre todos los actos naturales, solo la generación se endereza al bien común”
Santo Tomás de Aquino, Suma contra los gentiles, L. 3, C. 123.

I.- Con prisa y sin pausa, en muchos lugares del mundo, los gobiernos y los pueblos van perdiendo la herencia recibida, forjada por siglos de cultura y de civilización, que los ennobleció y engrandeció.

Este patrimonio heredado, que hoy con insensatez dilapidamos, se constituyó en el respeto y acatamiento a las directivas de la ley natural, que conocemos por la sindéresis, y de la ley divina positiva, que se expresa a través de las Sagradas Escrituras.

Pero este fenómeno no es un mero retorno a una barbarie primitiva, sino algo mucho peor, pues tiene el amargo sabor del rechazo voluntario a los mandatos divinos, de la soberbia del hombre descentrado; tiene sabor a apostasía.

Y ahora, enmarcados en los límites de una declaración, nos referiremos sólo a algunos capítulos destacados que muestran la falta de cordura que, en forma colectiva, hoy nos domina.

II.-  En nuestros días, en una España que reniega de sus raíces, adelantada en el mal y la locura, gobernada por un rey perjuro y un presidente gramsciano, aparece una nueva moda: el balconing, fenómeno de alto riesgo que se extiende entre veraneantes, causa ya de cuatro muertos y treinta heridos (Adrián Sack, Saltar de un balcón a otro, nueva moda en España, La Nación, 21/8/2010).

En Ibiza, la titular de la sección de urgencias del Hospital Can Misses, María Angeles Leciñena, respecto a estos peculiares saltos de un balcón a otro, o desde la ventana de la habitación a la pileta, o desde la terraza del hotel, señala que “existe un cierto mimetismo, ya que alguien lo empieza y después todos lo imitan. Los que se arrojan están bajo los efectos de alucinógenos, y pueden llegar a pensar incluso que son capaces de volar”.

El hombre tiene brazos, no alas, y por eso, no vuela, como lo hacen los pájaros, con la excepción de los pingüinos, cuyas alas están atrofiadas.

El balconing viola el primer precepto de la ley natural, según Santo Tomás de Aquino, quien escribe: “Todos los seres apetecen su conservación, conforme a su propia naturaleza. Por razón de esta tendencia, pertenecen a la ley natural todos los preceptos que contribuyen a conservar la vida del hombre y a evitar sus obstáculos” (Suma Teológica, 1-2, q. 94, a. 2).

Esto no quiere decir que, en ciertas ocasiones, el hombre no deba arriesgar o sacrificar su vida temporal al servicio de bienes más altos, como es el caso de los héroes y de los mártires; pero son excepciones y no la regla. Porque existe un abismo entre el riesgo o la muerte con sentido, y el riesgo o la muerte sin sentido.

Las muertes del sargento Cabral y del pardo Falucho en nuestra historia, los sacrificios de San Esteban, de Santa Gianna Beretta Molla y de San Maximiliano Kolbe, fueron con sentido. Y para hacer una comparación española: los jóvenes que se enrolaron en la “División Azul” y murieron en las estepas de la Unión Soviética para liberarla del comunismo, hicieron una elección con sentido; estos saltarines de hoy, que por imitar a otros imbéciles, mueren o quedan lisiados de por vida, hacen una elección sin sentido, vacía, egoísta; son, como escribe Gustave Thibon, “esclavos de la moda, desertores de la eternidad”.

III.-   Santo Tomás de Aquino, en el artículo antes citado, habla de un segundo precepto de la ley natural que regula la conservación de la especie mediante la complementación de los sexos y la educación de los hijos: “pertenecen a la ley natural aquellas cosas… tales como la comunicación sexual, la educación de la prole”.

Nuestra civilización se construyó sobre la base del matrimonio con sus caracteres de unidad e indisolubilidad. Ese matrimonio se distingue con claridad de la poligamia, de la poliandria, del concubinato, de las uniones sodomíticas o bestiales.

Sin embargo, hoy reina la confusión de las tinieblas. La ley de divorcio afectó la indisolubilidad, y muchas disposiciones comenzaron a reconocer efectos jurídicos y previsionales a los concubinatos, convivencias o relaciones de “pareja”.

Esto tiene larga data, y ya en 1951, encontramos una solitaria disidencia de Tomás Casares en el juicio “Adorino c/Instituto Nacional de Seguridad Social”. En el mismo, defiende a la familia legítima contra tentativas oblicuas de descomponerla, contra ataques que se realizan con argumentos sentimentales vinculados con cuestiones de asistencia y seguridad social. Y lo expresa, con la fuerza y claridad que nos legó: “todos los caminos están abiertos a la asistencia social, menos el radicalmente anárquico de semejante derogación que concluiría por hacer imposible la subsistencia de la comunidad en las condiciones requeridas por la esencial dignidad de quienes la integran” (Fallos de la Corte Suprema de la Nación, t. 220, II, p. 1322).

Algo, sin embargo, ha cambiado, y hoy las tentativas contra la familia no son ya oblicuas, sino muy directas.

IV.- “El auge del matrimonio gay”

El 10 de agosto, el matutino “La Nación”, publicó un lamentable artículo de Andrés Oppenheimer titulado “El auge del matrimonio gay”, que muestra la línea del diario, excepto algún editorial. Por eso, el autor con cierto orgullo, destaca que “el 21 de julio, la Argentina se convirtió en el primer país latinoamericano que legalizó los matrimonios entre personas del mismo sexo”.

Y ¿por qué el auge? Por razones económicas. “El matrimonio gay es una tendencia imparable… por motivos económicos. El turismo gay constituye alrededor del 15% del mercado turístico mundial y pocos países perderán la oportunidad de atraerlo… los gays gastan más dinero en vacaciones que los heterosexuales… la competencia por el mercado del turismo hoy ya se ha desatado, y nada la detendrá… lo que empezó como una cruzada por los derechos civiles terminará imponiéndose por razones económicas”.

Y todo esto se completa con un artículo de Evangelina Himitian aparecido el 22 de este mes, en el mismo matutino: “Bodas gay, el negocio redituable que nadie está dispuesto a perder”, acompañada de una gran foto de una boda de sodomitas. Y un par de acotaciones. Según Rafael Muro, de BAM Eventos “van a ser fiestas muy divertidas” y la empresaria norteamericana Naomi Newton, en una nota del diario sin firma titulada: “Atractivo para turistas”, confía “en que, en un futuro cercano, se sancionarán las leyes necesarias para que las parejas gay de todo el mundo puedan viajar y casarse en la Argentina”.

Lo de Oppenheimer es Marx puro en una boca burguesa. Es la infraestructura económica la que genera las superestructuras políticas y jurídicas. El llamado “proletarios del mundo uníos”, carece de sentido, pues estamos ante un proceso necesario que se cumplirá sin su colaboración, y es por eso, que Stammler llamaba al Partido Comunista, “Asociación cooperadora con los eclipses de la luna”.

Es un marxismo inconsciente, pero que muestra la raíz común y perversa de los economicismos. Esa raíz se encuentra en el naturalismo de los fisiócratas, que hicieron de la economía una ciencia natural como la física o la biología, como si la vida del hombre no fuera histórica, y en el economicismo de Adam Smith, que degrada a la persona humana a homo oeconomicus.

Como escribe Carlos Valverde, Marx acepta totalmente la concepción economicista de la sociedad y de la vida. El homo marxista es también en última instancia un homo oeconomicus. Capitalismo y comunismo no son dos actitudes tan distintas ante la vida. Difieren en el modo de realizarla, pero coinciden en verla cerrada en el horizonte de lo terrestre, lo mundano, lo económico”(Los orígenes del marxismo, BAC, Madrid, 1974, p.164).

V.- Después de los gays, ¿por qué no los swingers?

Todavía quedaba una nota del matrimonio: era de uno con una, aunque ahora en el ámbito de nuestra ley positiva, puede ser de uno con uno o de una con una. Pero, después de haber negado la complementación de sexos, ¿tiene sentido conservar la unidad que sería un límite?

Hace un tiempo, la Asociación Argentina de Swingers, promotora del intercambio de parejas, solicitó su personería jurídica; su objetivo es “la promoción del estilo de vida swinger, una propuesta alternativa en materia sexual y cultural en la estructura matrimonial y de parejas”. Rechazada la solicitud, recurrió a la justicia. El fallo de la Cámara Civil confirmó la negativa, considerando que la actividad -el intercambio de parejas- es inmoral, contrario a las buenas costumbres y violatoria de la fidelidad que los miembros de un matrimonio se deben entre sí.

Sin embargo, para los swingers, su conducta sería lícita, porque el intercambio de parejas se realiza con el consentimiento de todos los que intervienen.

Pero en la Argentina del siglo XXI todo es posible, y hace unos años el Consejo de la Magistratura resolvió que un camarista “no incurrió en una falta disciplinaria como para ser sancionado”. El organismo había recibido días atrás un video, donde se lo observaba participando en una escena de sexo grupal en un prostíbulo de Buenos Aires (Crónica, 11/3/2004).

VI.- Después de los swingers ¿por qué no el casamiento con un muerto?

Y, como todo es posible, ¿por qué no el casamiento con un muerto?

Hace muy poco, el 12 de julio, el modernoso Nicolás Sarkozy ha dictado un decreto autorizando el casamiento de Martine Mallard de 53 años, con su novio Alain Duvignacq fallecido hace tres años, pocos días antes de la boda (Vuole sposare un uomo morto da 3 anni. Sarkozy firma il decreto per il via libera, Corriere della Sera, Milano, 18/8/2010).

Hace muchos años, en pleno siglo XX, Francisco Elías de Tejada al estudiar las costumbres de los bantúes, descubrió como una rareza el matrimonio con los muertos. Bastaba que las desgracias cayeran sobre una familia, para que sus integrantes consultaran a un brujo, y si éste opinaba que el problema era el malestar de un ancestro difunto, deseoso de mujer, compraban en el mercado matrimonial de la lobola una muchacha pagando los cabritos o vacas correspondientes, tras lo cual tendrá lugar la ceremonia de bodas. En el centro de la cabaña, que la casada habrá de habitar, se extenderá un paño blanco sobre el que estará sentada. El jefe de familia sacrificará una gallina al espíritu del antepasado y luego presentará la muchacha a su esposo diciendo: “Ñancuabo, aquí está mi hija que te traigo para que sea tu mujer, de acuerdo con tus deseos. Ella está contenta y todos nosotros confiamos que estés contento con ella y que apartes las desgracias de nuestra familia”. Con lo cual termina la ceremonia y la doncella-casada-viuda “empezará el calvario de su vida mucuassane, esto es, de esposa de un difunto, que de esa guisa será permanente sujeto de derecho” (Sociología del África Negra, Rialp, Madrid, 1956, p. 208).

Esto es prueba de actos de barbarie, como los que señala Ventura de Raulica, cuando en algunas tribus africanas los descendientes se comían a los ancestros, llegados a cierta edad, en una comida ritual para enviarlos al paraíso, pensando que la mejor tumba para ellos era el estómago de sus descendientes. El cristianismo nos libera de esos errores y nos enseña otros modos de venerar a los muertos, que no consisten precisamente en casarse con ellos, y a los ancestros, que no se concretan en matarlos, para luego comerlos.

VII.- Pero, después de todo, destruidos los límites humanos, vamos camino a la bestialidad.
Hace más de diez años, en las Primeras Jornadas Puntanas de Derecho Natural, criticamos una novedad que proponía en Francia el gobierno socialista: el PACS, Pacto Civil de Solidaridad, que englobaba a concubinatos, adulterios, uniones sacrílegas, homosexuales, de lesbianas, etcétera… todo en ruta hacia el último logro que será el reconocimiento de la bestialidad, para el cual proponíamos un nombre: PAS, Pacto Animal de Solidaridad (Bioética y derecho, Universidad Católica de Cuyo, San Luis, 1998, p. 259.

Legisladores irresponsables ignorantes del pasado y sus experiencias, e imprevisores respecto del futuro del país, cuya población debe irse renovando a través de las nuevas generaciones de argentinos, olvidan que la esencia del orden jurídico, subordinado a la moral, no está “a merced de apreciaciones circunstanciales ni subjetivas”. El valor de las disposiciones legislativas depende del respeto de principios de valor universal. Pero hoy sucede lo que advirtió hace años Tomás Casares: “De no ser así, lejos de constituir las leyes, los muros que amparan a la Nación, podrían ser capaces de llevar hasta las entrañas de ella las peores causas de descomposición”.

Buenos Aires, agosto 25 de 2010.

Orlando GALLO                           Bernardino MONTEJANO
Secretario                                      Presidente

jueves, 19 de agosto de 2010

GRAVE ESCÁNDALO 2

ÚLTIMAS NOTICIAS:

El día viernes 13 de agosto (8 días después del comunicado original que motivó el escándalo) empezó a circular de manera privada una aclaración del obispado. Se decía que no habían firmado expresamente la defensa de Lozada (el juez que mandó matar al bebé de Bariloche y manifestó públicamente varias veces que el aborto es un derecho).

Como obviamente una aclaración privada era insuficiente, el lunes 16 dicho comunicado fue enviado al mismo periódico que publicó la defensa del juez abortista.

Así, el nombre de la Iglesia quedó a salvo.

Gracias a Dios.


domingo, 8 de agosto de 2010

GRAVE ESCÁNDALO

El jueves 5 de agosto se publicó esto en Bariloche2000.
Encuentro Nacional de Mujeres y la Multisectorial contra la represión rechazan un juicio político contra Lozada, el juez que ordenó la muerte del bebé de Bariloche.
Increíblemente firman el rechazo al juicio la PASTORAL SOCIAL QUE DEPENDE DEL OBISPADO BARILOCHENSE Y LA PARROQUIA SAN CAYETANO.

Argumentan que "lo único que hizo fue hacer cumplir la ley penal que autoriza los abortos en caso de violación, como lo fue esta joven violada sistemáticamente por su padre y su tío."

Vean si no me creen:
"La multisectorial contra la represión, se expresa en relación con la pretensión de realizarle juicio político al juez Martín Lozada, el mismo que fue desplazado del caso sobre el primer asesinato de las jornadas del 17 y 18 de junio. Esta intención responde a los intereses del espectro más conservador de nuestra sociedad enquistada en un sector del poder judicial y político. Busca condenar o poner en cuestión a uno de sus integrantes que lo único que hizo fue hacer cumplir la ley penal que autoriza los abortos en caso de violación, como lo fue esta joven violada sistemáticamente por su padre y su tío.

Como multisectorial lo interpretamos como un intento de disciplinar a todo el poder judicial tras el gobierno de Saiz y, a la vez, darnos un mensaje a toda la sociedad y organizaciones de Bariloche que venimos luchando por juicio y castigo a los culpables.

Una vez mas desde el gobierno y sus cómplices en la justicia pretenden disciplinar a un juez que cumple con la ley y protegen a los Cufre, alos Larreguy y toda la cadena de mandos policiales y politicas.
MULTISECTORIAL CONTRA LA REPRESIÓN POLICIAL
FIRMAN[...]
Comisión Pro-Encuentro Nacional De Mujeres Bariloche -
Coordinadora De Estudiantes Secundarios –
Coordinadora Del Pueblo Mapuche –
Defensor Del Pueblo Vicente Mazzaglia –
EPADHES -
Estudiantes De Trabajo Social De La UMSA –
Estudiantes Independientes De Crub –
Gente De Radio - Izquierda Socialista –
Juventud Comunista Revolucionaria -
Liga Argentina Por Los Derechos Del Hombre –
Movimiento Democrático De Trabajadores -
Parroquia San Cayetano
Partido Comunista
Partido Comunista Revolucionario –
Partido Obrero
Pastoral Social –
Proyecto Sur Río Negro – [...]"