tag:blogger.com,1999:blog-76108369812317302822024-02-07T22:12:29.203-08:00CONTEMPLATA ALIIS TRADEREBeahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.comBlogger69125tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-9234499120760935402014-04-07T11:28:00.000-07:002014-04-07T11:35:45.677-07:00TÉ FILOSÓFICO EN BARILOCHE: ¿POR QUÉ CONTAR CUENTOS TRADICIONALES?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><i>Ginger House</i> y <i>Contemplata aliis tradere</i> invitan a participar en este sabroso curso.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;">Nos reunimos alrededor de la mesa con un rico té y tortas para degustar. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;">Es necesario reservar al 154716062 </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdDDdHwR1i0KlCCx3TCa7AHq0KrZPtTi5F_TkYxwmGNUkJzB8nbywP6FR3jQqcyHWLBMmf6eaZ3tX1JPsj-g3_XazQlwXgutwIFgCWlnCaSlKuf-p2SrD5h8ia02Ghnhfzgzz2crrMpCz5/s1600/CURSO+cuentos+2014.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdDDdHwR1i0KlCCx3TCa7AHq0KrZPtTi5F_TkYxwmGNUkJzB8nbywP6FR3jQqcyHWLBMmf6eaZ3tX1JPsj-g3_XazQlwXgutwIFgCWlnCaSlKuf-p2SrD5h8ia02Ghnhfzgzz2crrMpCz5/s1600/CURSO+cuentos+2014.jpg" height="640" width="492" /></a></div>
<br />Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-27033533107000623282014-03-04T13:47:00.002-08:002017-08-17T06:43:12.844-07:00MI NOMBRE ES CONFUSIÓN<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;">Desde hace un tiempo un pensamiento me venía molestando.
Por supuesto que en medio de la tremenda crisis de la Iglesia que atravesamos
hay mucho para preocuparse.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero no. La molestia no es porque se nos quiera hacer creer
que ahora la Iglesia desprecia todo aquello que amó y se ríe de todo por lo que
luchó. Tampoco porque, según los nuevos profetas, los santos o pecadores que se
jugaron por defender a los inocentes, por educar a la juventud, por la santidad
de la familia, por la conversión de otros pecadores, por poner ante todo el
amor y el honor de Dios, son ahora unos ridículos, pasados de moda. (Y eso que
la moda cambia tan presto que los últimos dos Papas han pasado a pertenecer a
la prehistoria)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No, no era eso. De pronto ayer me di cuenta de que la molestia
venía de aquellas palabras…<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Sería por “misericordiar”? Y no, no me molestan los
“neologismos”. Las que me fastidiaban eran aquellas viejas palabras, por ejemplo:
“pelagiano” o “casuística”. ¿Por qué usar palabras “viejas” del vocabulario
teológico desconocido del vulgo en contextos pastorales que pretenden “estar en
onda” con lo nuevo? ¿Cómo se compagina “misericordiar” con “pelagiano”?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se podrían ensayar varias respuestas no necesariamente
excluyentes:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">-se usan para denigrar al adversario recurriendo a términos
que él mismo desprecia;…<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">-se usan para impresionar como teólogos al vulgo;…<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">-para sembrar confusión…<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sí. Sin desechar las dos primeras, la tercera respuesta me
resulta más convincente.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Razones? La principal es el uso incorrecto de dichas
palabritas.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjk7TricV6BrzUoz_Xd7W7GREDrQuUX31OSiQUdnVRCYZ0rFd_egaGBDth6o4AFxjTqQLEIV2iZSaezTHwT8D_JxZ1lUCvKZDuE8fwNpLKrsIjYIjGpIEwQ_jqQm9Dee1PdWzyqIAo4MguI/s1600/200px-Pelagius.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjk7TricV6BrzUoz_Xd7W7GREDrQuUX31OSiQUdnVRCYZ0rFd_egaGBDth6o4AFxjTqQLEIV2iZSaezTHwT8D_JxZ1lUCvKZDuE8fwNpLKrsIjYIjGpIEwQ_jqQm9Dee1PdWzyqIAo4MguI/s1600/200px-Pelagius.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque, ¿qué quiere decir “pelagiano”? Pelagio fue un hereje
de los primeros siglos quien negó la necesidad de la gracia para la salvación,
el daño del pecado original y de alguna manera, puso en tela de juicio el
entero orden sobrenatural. Existieron luego posturas parciales conocidas como
semipelagianismo. En la actualidad, si queremos encontrar cristianos con ideas
semejantes, tendríamos que pensar en muchos progresistas, siempre sonrientes y
creyendo que todo está bien y que vamos cada vez mejor; identificando el pecado
con el error y a Cristo con un Flaco que te guiña el ojo y te perdona “de onda”.
O con los que identifican el “mensaje” cristiano con la asistencia social.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Entonces, ¿qué tiene que ver el pelagianismo negador de la
necesidad de la gracia divina para la propia salvación con rezar por el prójimo,
ofreciendo Rosarios u otras devociones por la salud, conversión o necesidades
del prójimo? Porque el mote “pelagianos” cayó sobre los que ofrecieron Rosarios
por el Papa. ¿Desde cuándo se es pelagiano orando por otros? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyOySYQqwhvc6kT3K3iQu56YcrJCyqMiTwktuQ2uXj_vFifnnQK2MRI1bCvl00BgnmCuZ_RF7eVeCRqjytu7v6s2iv-EEtJ5kckrwMOvQ-pYXtn9UNf3za-cbOxd1ccnyAr9UI2enBBod3/s1600/Consilia_seu_Opuscula_Moralia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgyOySYQqwhvc6kT3K3iQu56YcrJCyqMiTwktuQ2uXj_vFifnnQK2MRI1bCvl00BgnmCuZ_RF7eVeCRqjytu7v6s2iv-EEtJ5kckrwMOvQ-pYXtn9UNf3za-cbOxd1ccnyAr9UI2enBBod3/s1600/Consilia_seu_Opuscula_Moralia.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En cuanto a la “casuística”, es una corriente de la teología
moral, principalmente jesuítica, que se interesó en analizar los casos o
circunstancias particulares y no meramente la ley moral universal. Sin embargo,
nos encontramos con que se aplicó esta palabreja a la actitud de los fariseos
interrogando al Señor: “Se acercaron algunos fariseos y, para ponerlo a prueba,
le plantearon esta cuestión: "¿Es lícito <i>al hombre</i> divorciarse de su mujer?". (Mc 10,1-12). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los fariseos no hacen casuística. Plantean un precepto
general y se mantienen en ese nivel. En todo caso son legalistas, y
perfectamente desinteresados de las
excepciones y casos particulares, de los fundamentos y los fines de la ley.
Entonces, ¿por qué mencionar la casuística a propósito de ellos? Ellos no ponen
<i>pequeños ejemplos</i>… van a la pura ley.
En cambio Cristo va al fundamento y fin de la ley que es Dios. ¿Para qué,
entonces, enlazar <i>casuística</i> con <i>fariseísmo</i>?...<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A los únicos que uno ve analizando situaciones particulares o de hecho, por más numerosas que sean, es a los que quieren modificar la disciplina respecto de los sacramentos, no a
los que quieren conservarla. Y eso ni siquiera es casuística.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNBHaZ7Mj-Rf0BmDGk1MMnPsV6qMA2jG6t77svnLOYJbBS9w1W6LcI0V5HuAk9KmCmma6QVE18q38-uvJMyIqBMqWoxOdzwm_EE9p_yiAMDFz4kTERwMy3UjhsP8jRtlf6RtdtzSQORInc/s1600/news_fp27bnq0hvd7bl4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNBHaZ7Mj-Rf0BmDGk1MMnPsV6qMA2jG6t77svnLOYJbBS9w1W6LcI0V5HuAk9KmCmma6QVE18q38-uvJMyIqBMqWoxOdzwm_EE9p_yiAMDFz4kTERwMy3UjhsP8jRtlf6RtdtzSQORInc/s1600/news_fp27bnq0hvd7bl4.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Más; ¿cuál es la misteriosa ligazón entre hablar de “fracaso
del amor” al estilo mundano y de “casuística farisea”? ¿Qué quiere decir “acompañar” –término a la moda–, “sin
hacer casuística”–término teológico–?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Seguramente alguien podrá decir que no importan esas palabras
raras sino si “el fondo del mensaje” está bien. El tema es que no está bien. Y
las raras palabritas, tampoco. Porque, o son producto de la ignorancia del que
las usa –que no es poco–, o se usan equívocamente adrede –que es peor. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Aunque tediosa, la tarea de desmontar estas resignificaciones
puede ayudar. La verdad siempre ayuda. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero lo que queda en el aire es el tema –demasiado fácil–, de
los fariseos. Que las personas conservadoras o con gusto por lo tradicional
tienen la tentación del fariseísmo no es una novedad. Que no sea, precisamente,
un mal muy actual y extendido en medio del desparramo progresista no quita que
la tentación para ese tipo humano siempre exista.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ahora bien, ¿no será que, dada la oposición evangélica entre
el fariseo y el publicano, algunos pretenden identificarse con “los publicanos
y las pecadoras” porque parecen más simpáticos y los “buenos de la película”? ¿Acaso
se creen “semejantes al publicano”? Porque el publicano de la parábola tenía
conciencia de pecado.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Yo no los vi en el fondo de los templos golpeándose el pecho
y pidiendo perdón sin preocuparse por la mirada despreciativa del fariseo. Más
bien, sonríen y cantan en el frente, entran y salen de los templos como si todo
lo que importase fuese “la buena onda”. Y si ven a alguien piadoso, lo miran
con la misma distancia superior que el fariseo usó con el publicano.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCyQqlVcN3jVIVj6BhdPlNrxbnYcHCKUAshdrXPPqNrtj9P1j-bZHoPFgtS4WW6c04mgssmpVJl4KbZBXSANoIfuMAvqMcBYHZ-1b_CDreWXt-3Ji3kdQ0I6mW1S8pCc4RHf72guOQC0bF/s1600/fariseo-publicano_270x250.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCyQqlVcN3jVIVj6BhdPlNrxbnYcHCKUAshdrXPPqNrtj9P1j-bZHoPFgtS4WW6c04mgssmpVJl4KbZBXSANoIfuMAvqMcBYHZ-1b_CDreWXt-3Ji3kdQ0I6mW1S8pCc4RHf72guOQC0bF/s1600/fariseo-publicano_270x250.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tampoco los veo adornándose con sus mejores vestidos y
derramar perfumes para adorar a su Rey, como Santa María Magdalena. <i>Dicen</i> que no quieren gastar y que lo
darán a los pobres, como Judas (que llevaba la bolsa). <i>Dicen</i> que quieren una Iglesia pobre para los pobres, pero solamente
desvisten altares.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-ztNh-G-z_rC2rYoL6AGh84laXNm4w_JW4GWZFCXmbxZqP_91IZ2rDX9x4UDoO5SjIOk-r8Xjpy4uUFO9t0tElIor5yxX_Zeb7sWlL2C4gSz9mSASEV2HvJQ4yGYIH__4XRYeH4Fcg7qz/s1600/787px-st_maximin_lavement_des_pieds.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-ztNh-G-z_rC2rYoL6AGh84laXNm4w_JW4GWZFCXmbxZqP_91IZ2rDX9x4UDoO5SjIOk-r8Xjpy4uUFO9t0tElIor5yxX_Zeb7sWlL2C4gSz9mSASEV2HvJQ4yGYIH__4XRYeH4Fcg7qz/s1600/787px-st_maximin_lavement_des_pieds.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Menos todavía los vi bajarse del árbol y preparar un gran
banquete a su Señor al tiempo que se reparaban las injusticias con el prójimo,
como hizo Zaqueo. No, desprecian la liturgia y la quieren lo más chabacana
posible. Y al prójimo se le pueden aplicar toda clase de motes para que el
público mediático festeje.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDnSYA0nd-ePfhfsnuQHvaMkQ2F5oyjVhTHWXS4Mwg0L6PrcWzzHrIO03CxpHJoggsYbcq_OUc-VlZI_dJi_d2SxgntkyMxgdQjMPkol1sT0ZR25nERrzqc2rPlNFSHc61-_6oXMWPss43/s1600/013.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDnSYA0nd-ePfhfsnuQHvaMkQ2F5oyjVhTHWXS4Mwg0L6PrcWzzHrIO03CxpHJoggsYbcq_OUc-VlZI_dJi_d2SxgntkyMxgdQjMPkol1sT0ZR25nERrzqc2rPlNFSHc61-_6oXMWPss43/s1600/013.jpg" width="268" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Entonces…<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Entonces, <i>mi nombre es
Confusión</i>.</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-71958625661757951182013-04-16T06:35:00.001-07:002017-08-17T06:44:15.576-07:00FRIKI COMMENTS<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGDOajr10f6iGEdvDDsSkjczrmLxzDxia3D1Xx6jqsIO7gL0ev5YdFqNk2T37OqjZWwa-4D4XkUwmHLow-2fX1Csusf8XXDCzPecn8Kcz2UOz5O4Niruwd_dWPxObJRMrNoksYPlQEU0jo/s1600/orgullo04.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="443" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGDOajr10f6iGEdvDDsSkjczrmLxzDxia3D1Xx6jqsIO7gL0ev5YdFqNk2T37OqjZWwa-4D4XkUwmHLow-2fX1Csusf8XXDCzPecn8Kcz2UOz5O4Niruwd_dWPxObJRMrNoksYPlQEU0jo/s640/orgullo04.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<strong>CON AMOR PARA TODOS LOS QUE DEJAN COMENTARIOS FRIKIS QUE NUNCA PUBLICO</strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
¡QUE LA FUERZA TE ACOMPAÑE!</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
(Y TE DESPABILE, YA QUE TE ESTAMOS)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
¿QUE TE BAJE DE LA PALMERA? DESPACITO, NO SEA COSA...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
UN REGALO POR SI TENÉS TIEMPO</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj67gpantGMcHwZWxrkEW3RPYqX62iCuh8IHi-x-vSkJsgRNdwi_FVzlJfg393itrFcVEjqhWNZYZilFryTh9cRS6sapHvdWeXLPAABuKtN-D6RL2hmwwNqGyw1oTQLg-zJ_aCPzPr9XWcq/s1600/palmeras-bailarinas-dibujos-para-colorear.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj67gpantGMcHwZWxrkEW3RPYqX62iCuh8IHi-x-vSkJsgRNdwi_FVzlJfg393itrFcVEjqhWNZYZilFryTh9cRS6sapHvdWeXLPAABuKtN-D6RL2hmwwNqGyw1oTQLg-zJ_aCPzPr9XWcq/s320/palmeras-bailarinas-dibujos-para-colorear.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
PALMERAS PARA COLOREAR </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-2989209727530493902013-03-08T12:55:00.000-08:002013-03-08T12:55:30.627-08:00OPTIMISMO CRISTIANO<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-AR; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"></span> </div>
<div align="center" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: ES-AR; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"></span> </div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtTn5ldR50SHDWssPaIRuR2OmJLQufJ9-L2FcqTQ5QwItJ-l-x6lcoA6YoUhncG3lISk6JUKuRchBrWoJ2CkBu-cUfi1OU0TUkYuLxq-u-NkQU_eCp3MJzZOaAXW72C_-qAJA8eor1BaW2/s1600/20090409-cristo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtTn5ldR50SHDWssPaIRuR2OmJLQufJ9-L2FcqTQ5QwItJ-l-x6lcoA6YoUhncG3lISk6JUKuRchBrWoJ2CkBu-cUfi1OU0TUkYuLxq-u-NkQU_eCp3MJzZOaAXW72C_-qAJA8eor1BaW2/s400/20090409-cristo.jpg" width="336" /></a></div>
</blockquote>
<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;">"<em>San
Agustín, al establecer una correlación entre las Bienaventuranzas del Sermón de
la montaña y los dones del Espíritu que se mencionan en Isaías 11, habló de una
reciprocidad entre "</em>scientia<em>"
y "</em>tristitia<em>": el simple
saber -dice- produce tristeza. Y, en efecto, quien sólo ve y percibe todo lo
que sucede en el mundo acaba por entristecerse [...]</em></span><em> </em><br />
<em></em> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<em>
</em><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Calibri;"><span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;"><em>La verdad nos hace buenos, y la bondad es verdadera: este es el
optimismo que reina en la fe cristiana, porque a ella se le concedió la <strong>visión
del</strong> <strong>Logos</strong>, de la <strong>Razón creadora</strong> que, en la encarnación de Dios, se reveló al
mismo tiempo</em> <em>como el Bien, como la </em><strong><em>Bondad misma.</em> </strong>[...]"</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: right;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">BENEDICTO XVI </span></div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: right;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">DISCURSO PARA LA UNIVERSIDAD
SAPIENZA</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: right;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif;">(2008)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
</blockquote>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;">"[...] <em>la certeza de que Cristo</em> [En Juan, el Logos y el Pastor bello] <em>no nos abandona y de que ningún obstáculo podrá impedir la realización de su designio universal de salvación sea para vosotros motivo de constante consuelo —incluso en las dificultades— y de inquebrantable esperanza. La bondad del Señor está siempre con vosotros, y es fuerte</em>.[...]"</span><br />
<span style="font-family: Georgia; font-size: large;"></span><br />
</blockquote>
<br /></div>
</blockquote>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;"><span style="font-size: small;">Homilía del Domingo del Buen Pastor</span></span></div>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: Georgia, "Times New Roman", serif; font-size: large;"><span style="font-size: small;"> (2007)</span> </span></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia; font-size: large;"></span> </blockquote>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;">
</div>
</div>
</blockquote>
<br />
<br />
Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-66729862431388207132013-02-15T09:31:00.000-08:002017-08-17T06:45:33.628-07:00ALGUNAS RAZONES PARA ESTAR PREOCUPADO<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Colaboración de<a href="http://sergiorcastano.blogspot.com/" target="_blank"> <strong>SERGIO RAÚL CASTAÑO</strong></a></span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7kIZcMRnRVCwdLFc4jtVShPPW4ZPzhRbj2gA0N8foTFAaELp3kW92ZUemC8WXqJWFxDLgAcKYMb2V05lFR6mDNj-r_N76HJNgD6x1zkw-6VqhhsgZ7-SGiOLlMGViHoL-EmWHd66TVdtP/s1600/rayo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7kIZcMRnRVCwdLFc4jtVShPPW4ZPzhRbj2gA0N8foTFAaELp3kW92ZUemC8WXqJWFxDLgAcKYMb2V05lFR6mDNj-r_N76HJNgD6x1zkw-6VqhhsgZ7-SGiOLlMGViHoL-EmWHd66TVdtP/s320/rayo.jpg" width="303" /></span></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">A propósito del tema que nos agita hoy como católicos, y de algunas
repercusiones de un ponderado y agudo </span><a href="http://www.corrispondenzaromana.it/considerazioni-sullatto-di-rinuncia-di-benedetto-xvi/" target="_blank"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">texto de Roberto de Mattei</span></a><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"> sobre el tema (ver </span><a href="http://info-caotica.blogspot.com.ar/2013/02/roberto-de-mattei-sobre-la-renuncia-de.html" target="_blank"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">traducción</span></a><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">), esbozo aquí a vuelapluma
mi propia opinión (provisoria opinión, no pontifico).<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;">1º</span></b><span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;">: que los
tradicionalistas no estén contentos (desilusionados, asustados, etc.) no
implica papismo <i>pionónico</i>: prefieren (prefiero) un Benedicto con las
manos bastante atadas a un Bertone o Scola o, o... con las manos desatadas; y
que no vengan con "¡hijos, tened fe, que Dios proveerá!", porque eso
también se podría aplicar a la elección de Montini, o la prohibición de la Misa
en 1974, <i>e via dicendo.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Corolarios:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">- es decir, algún tradicionalista puede deplorar la abdicación por ser
"papista" (me explico: a la manera del centralismo centrípeto de los
últimos siglos, con su hipervaloración del Magisterio, en el espíritu de una <i>potestas</i>
ockhamista que se desentiende de todo lo dado y que se erige en única medida de
valor y rectitud); pero la actitud de pesar ante la abdicación no presupone de
suyo papolatría;<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">- ¿y los llamados "neocons"? Ellos, si son
consecuentes, no pueden estar disgustados: no juzgan porque no piensan; sólo
acatan el <i>ukase</i> del poder vigente (que es justamente, aquí, el del mismo
que abdica); eso, claro está, si no pertenecen a los varios poderosos movimientos y
grupos que no han sido favorecidos por Benedicto, porque en ese caso es
probable que estén, por lo menos secretamente, muy satisfechos;<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;">2º:</span></b><span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"> encuentro
necesario distinguir entre la conveniencia particular (extraordinaria) de este
acto de abdicación al trono pontificio y la erección de una suerte de principio
que constituyera a la abdicación pontificia en un recurso no sólo lícito (<i>de
jure</i> lo es) sino habitual y a la mano; luego:<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">2a) no cuento, no contamos, con razones para sostener que Benedicto se haya
extralimitado -por haber ejecutado un acto lícito pero ajeno a la tradición de
la Iglesia-. Tal vez no tiene fuerzas humanas para resistir el aislamiento y,
peor, el acoso de las jaurías del enemigo (de afuera, y ante todo de adentro).
Ahora bien, si esto es así, tampoco es para tomarlo con ligereza. Si un
pontífice (el mejor de las últimas décadas, entrañable para mí por ser un rarísimo caso de ilustre académico en el trono papal), ya no puede llegar a viejo o
enfermarse sin abandonar el cargo, porque está solo y amenazado, esto es un
terrorífico signo de los tiempos. <o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Como sea, a lo mejor esta abdicación es lo más conveniente para el bien
de la Iglesia. Benedicto sabrá;<o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR;">2b) por el contrario, no alcanzo a entender que se propugne la
generalización de la abdicación como un signo benéfico de cambio de época, de
dejar atrás la apoteosis pontificialista (trasuntada sí, p. ej. en la
candidatura automática de los papas para ser beatificados, lo cual constituye
una muestra de la contemporánea autoglorificación de la jerarquía). Creo que la
propiedad vitalicia del cargo pontificio no puede achacarse a su sacralización <i>in
malam</i> <i>partem, </i>sino a la dignidad del ministerio petrino, al valor de
la senectud sabia y de su <i>auctoritas</i> directiva, a la naturaleza del modo
de régimen más perfecto (la monarquía -que no por casualidad contingente fue el
adoptado por la Iglesia-); todo lo cual ha sido aceptado y hecho suyo por la
tradición de la Iglesia, cuyos obispos, hasta la ola moderna de P. VI y JP. II,
eran vitalicios. Por eso esto de la renuncia, ya erigido en recurso <i>ad
libitum</i> y frecuente -y peor: "por razones de edad y flaqueza de
fuerzas", o similares- más me parece propio de un C.E.O. empresario que de
un papa. Se trata, así tomado, de una praxis ajena a la tradición de la Iglesia
que, en 2.000 años y más de 260 Papas, ocurrió sólo una vez (porque el caso del
cisma en el s. XIV no cuenta). En realidad, es como si no hubiera ocurrido
nunca. Luego, el ejercicio vitalicio efectivo no está ligado necesariamente al
centralismo moderno, ni a la Iglesia constantiniana, ni a usos culturales
típicos, ni menos a gangas epocales cuestionables. Y opino que la significación
de la abdicación pontificia (no en este particular caso de hoy, sino como
práctica o instituto habitual) tiene, en principio, un cariz negativo. <o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 10pt;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: small;">Aunque todo lo dicho, desde ya, no obsta a que tal vez estemos en los
últimos tiempos, y empecemos a ver cosas <i>ultimísimas</i>.</span></span></span><br />
<span style="color: #500050; font-family: "arial" , "sans-serif"; font-size: 10pt;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: small;"></span></span></span><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQwCywimihuQDXp8jALQjCAnWMR8IfojtuMqeytuLJKlX6MW3TbUTUwP3nb8F7uQRb4ZSgL957IwxOMdw_2taPTN6ICtRmdjahw1gq_-diag1ajrVTjvuIHpHj0psHYchSvkEmsldaLJRG/s1600/Pope-Regensburg.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQwCywimihuQDXp8jALQjCAnWMR8IfojtuMqeytuLJKlX6MW3TbUTUwP3nb8F7uQRb4ZSgL957IwxOMdw_2taPTN6ICtRmdjahw1gq_-diag1ajrVTjvuIHpHj0psHYchSvkEmsldaLJRG/s320/Pope-Regensburg.jpg" width="260" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-56934685981679580442012-10-24T08:13:00.000-07:002012-10-24T08:14:59.735-07:00XIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE FILOSOFÍA MEDIEVAL<span class="userContent">Estimados/as colegas:<br /> Les enviamos la convocatoria al XIV Congreso Latinoamericano de Filosofía<br /> Medieval. La misma se encuentra en castellano y en portugués.<br /> Saludos cordiales,<br /> <br /> XIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE FILOSOFÍA MEDIEVAL<br /> <br /> FILOSOFÍA MEDIEVAL: CONTINUIDAD Y RUPTURAS<br /> <br /> 11 a 14 de septiembre de 2013<br /> San Miguel de Tucumán<br /> Argentina<br /> <br /> CONVOCATORIA<br /> <br /> Convocan<br /> Red Latinoamericana de FM<br /> Sociedade Brasileira de Filosofia Medieval ? SBFM<br /> Universidad del Norte S. Tomás de Aquino - UNSTA<br /> Fundación para el Estudio del pensamiento argentino e iberoamericano - FEPAI<br /> <br /> Organizan<br /> Universidad del Norte S. Tomás de Aquino<br /> Fundación para el Estudio del pensamiento argentino e iberoamericano - FEPAI<br /> <br /> Este encuentro es continuación de la serie de Congresos Latinoamericanos<br /> cuyo objetivo general es fomentar, fortalecer y afianzar los estudios<br /> filosóficos medievales en esta región, generando una tradición de<br /> investigación, docencia y divulgación de la filosofía medieval.<br /> <br /> En especial este congreso se propone<br /> Fortalecer el cultivo de la filosofía medieval en América Latina<br /> Conocernos y visibilizarnos<br /> Recuperar los valores del ciclo de congresos latinoamericanos<br /> Abrir un espacio para la escolástica americana<br /> Fortalecer la Red Latinoamericana:<br /> Promover la actualización, la investigación y la especialización de la<br /> Filosofía Medieval en América Latina<br /> <br /> En el medio internacional los medievalistas están abocados a profundizar<br /> el tema central. Deseamos y nos proponemos que este congreso en Argentina<br /> tenga una participación destacada en la comunidad de medievalistas.<br /> <br /> Además, el Congreso aceptará, para los participantes latinoamericanos,<br /> cualquier otro tema pertinente de filosofía medieval<br /> <br /> Autoridades<br /> <br /> Presidentes de Honor<br /> Luis De Boni (Brasil)<br /> José Antonio C. R. de Souza (Brasil)<br /> <br /> Comisión Académica<br /> Jorge Ayala (España)<br /> Francisco Bertelloni (Argentina)<br /> Mauricio Beuchot (México)<br /> Claudia D?Amico (Argentina)<br /> João Lupi (Brasil)<br /> JoséMeirinhos (Portugal)<br /> Carlos Arthur R. do Nascimento (Brasil)<br /> Josep Puig Montada (España)<br /> Rafael Ramón Guerrero (España)<br /> Walter Redmond (EEUU)<br /> Joseph Ignasi Saranyana (España)<br /> Oscar Velázquez (Chile)<br /> María Leonor Xavier (Portugal)<br /> <br /> Comisión Institucional<br /> Marcos Nunes Costa (Brasil)<br /> Jorge Augusto da Silva Santos (Brasil)<br /> Ricardo Luiz Silveira da Costa<br /> <br /> Referentes por países<br /> Argentina: Silvana Filippi<br /> Brasil: Alfredo Culleton<br /> España: Pedro Mantas<br /> México: Jorge Alejandro Tellkamp<br /> Paraguay: Ricardo Villalba<br /> Perú: Luis E. Bacigalupo<br /> Uruguay: Francisco O?Reilly<br /> <br /> Comisión Ejecutiva<br /> Celina Lértora Mendoza<br /> Silvia Contaldo (Brasil)<br /> Susana Violante<br /> Natalia Jakubecki<br /> Gustavo Fernández Walker<br /> Marcela Borelli<br /> <br /> Coordinación<br /> Rafael Cúnsulo y Juan José Herrera (UNSTA)<br /> Celina Lértora Mendoza y Ruth Ramasco (FEPAI)<br /> <br /> * * *<br /> Informes y contacto<br /> <br /> xivcongresolatinomedieval@gmai<wbr></wbr><span class="word_break"></span>l.com<br /> <br /> * * *<br /> Página web:<br /> <br /> <a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fxivcongresolatinomedieval.blogspot.com.ar%2F&h=dAQF9HSLhAQHB1TCMoyIpnDh6f0ZIw5lsP8I6mE-cTi0b5g&s=1" rel="nofollow nofollow" target="_blank">http://<wbr></wbr><span class="word_break"></span>xivcongresolatinomedieval.blogs<wbr></wbr><span class="word_break"></span>pot.com.ar/</a><br /> <br /> * * *<br /> <br /> Estructura y actividades<br /> <br /> Tema central: Filosofía medieval: continuidad y rupturas<br /> <br /> Ejes temáticos de Filosofía Medieval<br /> 1. Filosofía tardoantigua<br /> 2. Patrística<br /> 3. Los grandes maestros del Alto Medioevo<br /> 4. Escolástica latina<br /> 5. Filosofía árabe y judía<br /> 6. Filosofía bizantina<br /> 7. Filosofía del Renacimiento<br /> 8. Segunda Escolástica<br /> 9. Escolástica americana<br /> 10. Investigación y enseñanza de la filosofía medieval<br /> <br /> Estructura de la reunión<br /> Esta temática se desarrollará conforme a la siguiente estructura<br /> 1. Conferencias y mini-conferencias a cargo de especialistas invitados<br /> 2. Mesas redondas<br /> 3. Simposios<br /> 4. Comunicaciones<br /> 5. Informes de investigación<br /> 6. Sesiones para alumnos avanzados<br /> <br /> Lenguas del congreso<br /> Serán lenguas oficiales del congreso el castellano y el portugués, las<br /> circulares oficiales serán bilingües. La comunicación oficial al Congreso<br /> puede hacerse en cualquiera de los dos idiomas.<br /> Se aceptarán trabajos en cualquiera de las lenguas habituales.<br /> <br /> EN BREVE SE COMPLETARÁ LA INFORMACIÓN CON LA PRIMERA CIRCULAR</span>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-79271072861021886842012-06-09T15:05:00.000-07:002012-06-09T15:05:50.250-07:00LA SOBERANA MAJESTAD DE LO BUENO EXIGE UN COMPROMISO ABSOLUTO QUE NO PROCEDE DE NINGÚN ACTO LIBRE<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-vb5-J7AZhrXbNOgjELqHE5fJ5IOFa-MZ8ajKOREYfla8PNrBzD_YNIsUDNyzsuYe28-_VbEJsMvN24KuIZ9Kzhx8metwg3ZaMMrZ1Of6p3XYtRuYVPhrMCRgJyE0SgVAZVb5XpmfzeeS/s1600/hildebrand-1.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-vb5-J7AZhrXbNOgjELqHE5fJ5IOFa-MZ8ajKOREYfla8PNrBzD_YNIsUDNyzsuYe28-_VbEJsMvN24KuIZ9Kzhx8metwg3ZaMMrZ1Of6p3XYtRuYVPhrMCRgJyE0SgVAZVb5XpmfzeeS/s320/hildebrand-1.png" width="224" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Dietrich von Hildebrand </td></tr>
</tbody></table><div align="center" style="text-align: justify;"></div><span style="font-family: Calibri;"><em><span style="mso-spacerun: yes;"></span></em></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;"><em><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“[…] se presenta una tercera clase de compromisos y exigencias, que no son ni ‘hipotéticos’ ni ‘auto-producidos’. Se verifican siempre que la persona se halla frente a un valor muy importante y, sobre todo, con una significación de orden moral. Lo valioso reclama interés y entrega por nuestra parte, no como consecuencia de un objetivo elegido libremente, sino en virtud de su valor intrínseco y sin condicionamiento alguno. Lo valioso no nos dice: ‘Si tú quieres conseguir tal o cual objetivo, has de tomarme en consideración’. Por el contrario, exige, sin más, mi entrega. Por ejemplo, si alguien ve a una persona en peligro de muerte, el socorrerla obliga incondicionalmente, no en razón de un objetivo libremente elegido. El reino de los valores significativos por sí mismos nos plantea exigencias ‘absolutas o categóricas’, y no de carácter hipotético. <strong>De la importancia latente de los valores se deriva que nuestro interés por ellos no depende, en ningún caso, de una finalidad elegida por nosotros; más bien, ellos son los que nos fijan determinados objetivos. El objetivo de una vida moralmente buena no es elegido por mí de manera caprichosa.</strong> Estas exigencias no son meramente hipotéticas, y tampoco son, en modo alguno, autopropuestas. No se presentan como exigencias porque nosotros las hayamos concretado mediante un acto libre, sino porque se trata simplemente de valores, porque son importantes a causa de su contenido, porque ellos son lo que son. <strong>Sin demandar previamente nuestro consentimiento, lo bueno se presenta ante nosotros exigiéndonos, pasando por encima de nosotros con soberana majestad, y el compromiso absoluto que nos vincula a lo bueno no procede de ningún acto libre, sino que tiene su origen en la propia naturaleza del valor</strong>. […]”.<o:p></o:p></em></span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">Dietrich von Hildebrand, fragmento de “La auténtica autoridad”, trad. J. M. Barrio Maestre, en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Educación y valores</i> nº 5, (103-112), p. 105.</span></div><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibuiJIck1c20rBKvLYxiFqqDM2WcYeTlwu-1bFBDB9WVtpSblRKvzYbXJqJO8l-cP-fOxaXM1NaOc7Tg2gkYA5-MnboXn9FQncN5dAColkTGABGXWjAq6Ff_PX9ROujpbHympmWKk2g5Vi/s1600/alice-von-hildebrand.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="127" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibuiJIck1c20rBKvLYxiFqqDM2WcYeTlwu-1bFBDB9WVtpSblRKvzYbXJqJO8l-cP-fOxaXM1NaOc7Tg2gkYA5-MnboXn9FQncN5dAColkTGABGXWjAq6Ff_PX9ROujpbHympmWKk2g5Vi/s200/alice-von-hildebrand.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Alice Jordain von Hildebrand</td></tr>
</tbody></table><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-10626197839222105842011-12-01T12:20:00.002-08:002012-08-02T12:21:43.990-07:00HOMO DUALIS<div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Sobre el matrimonio como misterio.</span></strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsYul_-YvEtDjpp79gjjSbOwX3mstEqY8VOvvWcznVJO73ogX_oVFJmmsWtDbfwmC807_QOAGD8IEn89rr68MLEMQ50CL8pIELjjal-jsTSdqgdD_PMfINm8tosGG4IH9P20a4U_94tBJV/s1600/iconobodasdecanc3a15b45d1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsYul_-YvEtDjpp79gjjSbOwX3mstEqY8VOvvWcznVJO73ogX_oVFJmmsWtDbfwmC807_QOAGD8IEn89rr68MLEMQ50CL8pIELjjal-jsTSdqgdD_PMfINm8tosGG4IH9P20a4U_94tBJV/s320/iconobodasdecanc3a15b45d1.jpg" width="316" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Albert Frank-Duquesne señala que la Escritura está plagada de metáforas, imágenes o símbolos matrimoniales y que es notable la poca atención que se le ha prestado a este hecho.</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgo0HDbQZXgPJecULVuwsY-6pyzZ-7PHObu2bkuo8mRZnSOeCJG1bJ2EkmLR2NBDpo6D302ALExQF-3btZ19WZSwWg_N6M3F6D0ZAdFpItRGJoniWerky7vQvK5xbAJ7MjpyQxq8QCVdacZ/s1600/Giotto+di+Bondone+Marriage+at+Cana.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="187" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgo0HDbQZXgPJecULVuwsY-6pyzZ-7PHObu2bkuo8mRZnSOeCJG1bJ2EkmLR2NBDpo6D302ALExQF-3btZ19WZSwWg_N6M3F6D0ZAdFpItRGJoniWerky7vQvK5xbAJ7MjpyQxq8QCVdacZ/s200/Giotto+di+Bondone+Marriage+at+Cana.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;"><span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Es en una boda donde Cristo hace su primer milagro.</span> </span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Además, las bodas aparecen como imagen de la unión de la naturaleza divina con la humana y como la de de Cristo y su Iglesia. También como la unión mística entre Dios y el alma. Y se anuncian las bodas del Cordero para el fin de los tiempos.</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpRg9GgWA7h43PZlsJPuUfYYmFF57MkQb_IQaCvxEYTUAymDxO2NRCBCAYtAX2WEfsAlI3e4Lg2V4Vn4UpsWT9irZWiJRgqUOuN0fsHquFonIuF-XsjSmOaP2jkeOYF2L0RzVtH0a_tJpa/s1600/tapiz_7+bodas+del+Cordero.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="252" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpRg9GgWA7h43PZlsJPuUfYYmFF57MkQb_IQaCvxEYTUAymDxO2NRCBCAYtAX2WEfsAlI3e4Lg2V4Vn4UpsWT9irZWiJRgqUOuN0fsHquFonIuF-XsjSmOaP2jkeOYF2L0RzVtH0a_tJpa/s400/tapiz_7+bodas+del+Cordero.jpg" width="400" /></a></div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">Por otra parte, Frank-Duquesne</span> <span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">sostiene</span> <span style="font-family: "Helvetica Neue", Arial, Helvetica, sans-serif;">que es el matrimonio el que reconstruye la unidad esencial del hombre. Postula que la "idea", el modelo de hombre que fue pensado por Dios, es el del hombre dual. No se trata del <em>homo duplex;</em> dualidad no es duplicidad o doblez.</span></div><br />
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Es importante señalar que no plantea al matrimonio, en tanto institución natural, </span><span style="font-family: Arial;">como un remedio a la división del pecado, aunque esta función esté reservada al sacramento. El matrimonio está previsto por Dios al crear al hombre varón y mujer, es decir que es una institución original. </span></div><br />
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Hace un tiempo, unos alumnos preguntaron si el matrimonio, tal como lo platea el relato del Génesis, constituye un mandato. Evidentemente no puede ser mandamiento lo que no depende en su efectividad solamente de uno. Sin embargo, no hay duda que el lenguaje bíblico imperativo genera ciertas sospechas... sobre todo cuando, como decíamos, son tan numerosas las imágenes de bodas en la Biblia y en la mística. </span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Estas sospechas son las que se esclarecen en la obra de Duquesne, <em>Création et procréation. Métaphisique, théologie et mystique du couple humain, </em>ed. de Sombreval, <a href="http://www.sombreval.com/">http://www.Sombreval.com</a> </span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Pero antes de ofrecer la traducción de algunos fragmentos significativos, queremos aclarar con nuestro autor, que no se considera aquí el matrimonio desde el punto de vista jurídico -sea de la ley positiva, sea de la natural-, ni tampoco entran aquí cuestiones pastorales o disciplinares, como la indisolubilidad o el divorcio. En todo caso, la mirada ontológica de Duquesne permite enlazar las anteriores perspectivas a sus razones más altas sin confundir planos.</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><span style="font-family: Arial;"><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;"><em><strong>CREACIÓN Y PROCREACIÓN<o:p></o:p></strong></em></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“[…] la vida humana es una vida de a dos, sin la cual el hombre «no es bueno» ni conforme a su modelo divino ni él mismo en consecuencia […] el varón sólo es él mismo gracias a la mujer y viceversa. No hay confusión ni identidad absoluta ni indiferencia que permita sustituir uno al otro; pero ninguno de los dos tiene valor permanente, significación plena en el plano de la objetividad concreta, si se los considera en soledad; porque ni uno ni otro por su cuenta es capaz de «crecer y multiplicarse», lo cual constituye lo propio del hombre según Dios, si le agregamos la «dominación de la tierra», del mundo sensible. Pues varón y mujer condicionan cada uno la existencia del otro, la orientan profundamente, le permiten realizarse o no, cumplir o no la bendición del Génesis, el ser, entonces, real o ilusoriamente.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>[…]”. (p. 29)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“Es la integral fusión vital de los esposos la que hace posible y manifiesta la monogamia. En cuanto a la prostituida, al contrario, ella ha tenido, dice Jesús a una de ellas, «cinco maridos» […] es decir, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ersatz</i> de maridos, y su actual concubino no lo es tampoco, […] La expresión del Salvador es remarcablemente precisa: «Aquel que en este momento <i style="mso-bidi-font-style: normal;">posees</i> […] no es tuyo» […]. Ella lo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">posee</i>, en efecto (Jn. 4, 18), como un objeto, inerte y «muerto», como una «cosa», como un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">cuerpo</i> cortado de su alma y no como <i style="mso-bidi-font-style: normal;">carne</i> (Gen. 2, 24; 1 Cor. 6, 16); pero no es su cuerpo, sino un cuerpo: él no tiene con ella el íntimo y vital vínculo esencial, personificante, «fecundante, multiplicador, expansivo, plenificador» (Gen. 1, 28), el cual se expresa a través de toda la Biblia con la integración recíproca, con el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">esse ad</i>, por la locución «frente a» (comparar Gn. 2, 18 y Jn. 1, 1). La fornicación disloca al <i style="mso-bidi-font-style: normal;">homo,</i> de hecho una pseudo-realidad, una mentira, cierta cosa evanescente, fluida, lábil y proteica, una secreción ontológica (cf. Ap.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>12, 15-16, dónde el Dragón trata en vano de hacer resbalar a la Mujer y de arrastrarla, escupiendo en su dirección una gigantesca mucosidad, viscosa y resbaladiza). Al sustituir con la unidad puramente somática a la de la «carne», la impureza sexual falsifica los datos del hecho humano, atenta contra el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">fiat</i> creador del hombre esencialmente «dual», y no «doble</span><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">»</span><span style="font-family: Calibri;">, menos todavía «innumerable» […], finalmente desmiente y desfigura nuestra naturaleza, lo que tenemos de conforme a Dios, el «reflejo» en nosotros de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Ousia-Sophia</i>, la Sabiduría creatural. Ella procede entonces de esta anti-Sabiduría, de esta <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Locura</i> que «nada sabe», que sólo sabe la «nada», el caos, la incoherencia, y la cual, en el capítulo IX del Libro de los Proverbios, «invita (a compartir su cama) a todos los que pasan» (es la cohabitación fortuita, ocasional) […]”. (p. 143)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“«Dad gloria a Dios en vuestros cuerpos». […] En la misma Epístola, en el cap. 14, el Apóstol nos advierte que nuestro Dios no es un dios de anarquía y confusión, sino de orden y de paz. Este orden que procura la paz, y que es entonces el principio de la séptima Bienaventuranza, es la exteriorización, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">fortiter et suaviter</i>, de la Sabiduría. No es asombroso que, en el Antiguo Testamento, la Prostituta-tipo lleve el nombre de Rahab que significa Desorden, mas también, Revuelta, Orgullo e Incoherencia…”. (p. 144)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“[…] ¡Y en qué medida la castidad que Él recomienda y que deriva de toda la concepción bíblica del Matrimonio, es absolutamente extraña a esa <i style="mso-bidi-font-style: normal;">continencia</i> cuyo mismo nombre evoca la estrechez, la compresión, la esterilidad en todos los dominios y su naturaleza extrínsecamente «disciplinaria», su carácter puramente defensivo y negativo!” (p. 146)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“[…] el varón o la mujer, separadamente tomados, no constituyen el Hombre como tampoco<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>alguna de las Tres Personas constituye Ella sola el Dios perfecto en su tri-unidad- <span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">«es por eso que el hombre dejará a su padre y a su madre, y se adherirá […] a su mujer, y los dos» -originalmente una sola esencia, una sola «idea» en Dios (la imagen es dual, bi-unidad, pero la semejanza debe lograrse por el cumplimiento de esta unidad a partir de la pareja física)- «los dos llegarán a ser», poco a poco en este camino de encarnación, «una sola carne», una sola vida (Mc. 10, 6-8). Y Cristo, para insistir:<o:p></o:p></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="font-family: Calibri;">«Así, ellos no son dos carnes, sino una sola carne», una sola y única realidad psicosomática, una sola y única presencia viviente. Uno comprende la conclusión del Señor: «Que el hombre» -es decir, lo creado, lo efímero, y más exactamente todavía, lo que hay de irracional, de anti sapiencial, de caos, de no-ser en él- «que el hombre no divida lo que Dios ha unido» (Mc. 10:9). Recordemos el proverbio judío e inglés según el cual «todo verdadero matrimonio es hecho […] en el cielo». (p. 155)<o:p></o:p></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="font-family: Calibri;">[Después de la resurrección] “1º O bien cada cónyuge glorificado realiza personalmente el tipo adámico en su integridad […] en ese caso, nos encontraríamos con el «atomismo», con la pulverización de los elegidos, en la cual cada uno, como el ciudadano en la masa electoral, es, solo y por su propia cuenta, un elemento aislado del conjunto: no hay más ni marido, ni mujer, ni hijos, y el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Sacramento</i> del Matrimonio, imagen expresa de la unión «Cristo-Iglesia», pierde toda virtud después de la muerte… el Cuerpo místico deja de ser entonces, con la Parusía la «humanidad de añadidura» para el Verbo encarnado. <o:p></o:p></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="font-family: Calibri;">2º O bien […] los cónyuges habiendo llegado a ser tan bien «una sola carne» […] En este caso, la familia deviene en el cielo o mejor ella permanece allí <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ecclesiola in Ecclesia</i>, […]”. (p. 157)<o:p></o:p></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;"><span style="font-family: Calibri;">“Los esposos permanecen en el «cielo» tal cual ellos «han entrado»; esta invariabilidad, este no poder ser alterado de su ser, los vuelve semejantes a los Ángeles, concluye el Señor. Pero es <i style="mso-bidi-font-style: normal;">unidos</i> que se reencuentran en la vida celeste; si el Rico malvado está obsesionado, en el Más allá, por el recuerdo de sus cinco hermanos, ¿cómo los esposos que arribasen a la Beatitud podrían despreciar el amor conyugal, ese «gran misterio» según san Pablo? Nosotros, que somos malos, no rehusamos acá abajo, dice Cristo, nuestro amor imperfecto a nuestros hijos; pero cuando haya «llegado lo perfecto», cuando nuestro amor sea consumado en la unidad total, ¿nos habremos vuelto indiferentes a esos lazos familiares? […]”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>(p. 157)<o:p></o:p></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“A la luz de lo que precede, uno puede preguntarse si la unión sexual, abstracción hecha del apaciguamiento, que ella -bajo su forma actual, después de la Caída- aporta a la concupiscencia […] uno puede preguntarse si esta unión no juega una doble función:<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span><span style="font-family: Calibri;">1º El «crecimiento y la multiplicación» de la especie […] la explicitación indefinida de la naturaleza humana […]</span><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span><span style="font-family: Calibri;">2º La reconstitución de hecho de la unidad original por la vía de la unión, de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">koïnônia</i>, de la vida compartida, de la «comunión» total entre esposos; constituye una actividad esencial, una necesidad fundamental; […] es el acto sexual, cualquiera, tomado en sí mismo, el que reconstruye la unidad de Adán. Pero […] Viciada por la caída, la unión sexual en cuanto tal no llega, fuera del Sacramento del Matrimonio auténtica y realmente <i style="mso-bidi-font-style: normal;">vivido</i>, plenamente realizado «en espíritu y en verdad», a otra cosa que a dividir de más en más al <i style="mso-bidi-font-style: normal;">homo</i>, a fraccionarlo indefinidamente, a desfigurarlo hasta en su ser profundo, a </span><span style="font-family: "Arial","sans-serif";">«</span><span style="font-family: Calibri;">desencializarlo […]” (p. 158-159)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">Pero, si el estupro «borronea» la imagen del hombre, y lo deja librado a la promiscuidad, forma carnal del caos, el matrimonio (en el sentido cristiano, sacramental) santifica toda la vida, espiritualiza todo lo que hay en ella de carnal, transfigura y transforma el valor del contacto físico, conduce a los esposos a través de la unión material a la Unidad espiritual, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">hace del gesto sexual –</i>hasta en su resultado último<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> - un medio de Gracia divina.</i> […]” (p. 159)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“Tengamos presente que, si el matrimonio llega a ser una sola carne –según el vocabulario bíblico: una sola vida, un solo ser animado- el estupro no consigue otra cosa, según san Pablo, que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>constituir un solo cuerpo; y, si este matiz es intencional […] quizás podría verse aquí en el matrimonio el «signo» o «sacramento» de la reconciliación del hombre consigo mismo y con el Ser; y en la fornicación, el «símbolo eficaz» de la unidad con el no-ser, el caos, lo indeterminado, […] A través del matrimonio, el hombre tiende a la actuación y la actualización cada vez más fecundas de la naturaleza humana; por el estupro, la desactúa, la desactualiza, y traiciona el orden por la confusión. Es como un sacramento del Caos, un «misterio» del Dragón, el cual se puede discernir en los cultos orgiásticos, celebrados desde las edades más antiguas […] como en las ineptas «misas negras» de los luciferinos occidentales, y cuyo rito «consumador» consiste en la mezcla sexual (frecuentemente incluso contra-natura)…<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">Todo el simbolismo bíblico del adulterio y de la prostitución […] revela constantemente una grotesca y patética parodia de la Sabiduría. […]”. (p. 160)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“[…] Tal es el sentido del capítulo V de la Epístola a los Efesios: el Apóstol presenta allí el matrimonio como el rito mistérico a través del cual los cónyuges hacen presente, manifiesto, en un encuadre espacio temporal, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">hic et nunc</i>, la unión de Cristo y de la Iglesia. El matrimonio es a esta unión, por así decirlo, lo que la Misa al sacrificio del Calvario.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>En tal perspectiva, el adulterio y el divorcio poseen todo lo que hace al sacrilegio y la profanación. […]”. (p. 174)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“[…] el matrimonio no simboliza solamente la unión [de Cristo con la Iglesia] sino que la manifiesta, como la Misa hecha aquí abajo para la Liturgia celeste de Cristo ofreciendo su sangre al Padre «por el Espíritu eterno». […]”. (p. 177)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><span style="font-family: Calibri;">“[…] la unión conyugal, tal como la entiende el nuevo Testamento, lejos de ser adventicia y convencional, es esencial al hombre […] después de esta apoteosis paulina del matrimonio, se comprenden mejor los acentos triunfales del Apocalipsis: «Demos gloria a Dios, pues las bodas del Cordero han llegado y su Esposa se ha preparado» […]”. (p.178)<o:p></o:p></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Times New Roman;"> </span></div><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipHwUWUtSU0NbEc_M2a2Vw2tieipjtuTT45IcnkgMBSCckXNs9LZJm_yl5FPSTXJRcsYV1_K9kPsRg-Y_VPad3XR8l8sdzUzxRdr1D-1gVFlbERTYanFb6tXILRI0PI9VNDhKgXmrxtnlI/s1600/DUQUESNE.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipHwUWUtSU0NbEc_M2a2Vw2tieipjtuTT45IcnkgMBSCckXNs9LZJm_yl5FPSTXJRcsYV1_K9kPsRg-Y_VPad3XR8l8sdzUzxRdr1D-1gVFlbERTYanFb6tXILRI0PI9VNDhKgXmrxtnlI/s200/DUQUESNE.png" width="138" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="http://www.cuadernas.com.ar/autor.php/frank-duquesnealbert">http://www.cuadernas.com.ar/autor.php/frank-duquesnealbert</a></td></tr>
</tbody></table><br />
</div></span><div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-10548298566700499492011-07-27T14:04:00.000-07:002011-07-27T17:08:24.697-07:00CONTEMPLACIÓN, AMOR Y BELLEZA<div style="text-align: center;"><em><strong><span style="font-size: large;">FINIS AMORIS UT DUO UNUM FIANT</span></strong></em></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh36uU43S9XmKrq-oC1GU_Z2s64nOrXIY1G6cBiB0PF64oijztajPg4NP9A4BSRC4YMtSUKkZySzI_1fXGw4hR6e4wnHwNLdW-9nyQl2Ksw_UI-uBh6Cm9mZfImRwZ2YnkZJUg5z3Dzp5-e/s1600/Religious_Icons.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh36uU43S9XmKrq-oC1GU_Z2s64nOrXIY1G6cBiB0PF64oijztajPg4NP9A4BSRC4YMtSUKkZySzI_1fXGw4hR6e4wnHwNLdW-9nyQl2Ksw_UI-uBh6Cm9mZfImRwZ2YnkZJUg5z3Dzp5-e/s320/Religious_Icons.jpg" t$="true" width="228px" /></a></div><br />
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><em>"A pesar del poder de su genio, en su actitud religiosa Kierkegaard permanece</em> <strong>frente a Dios</strong> <em>y <strong>no</strong></em><strong> en Dios<em>.</em></strong><em> <strong>Le falta el milagro de las bodas de Caná.</strong> El hálito gozoso de la gracia nunca recorre las oscuras, las irónicas páginas de sus libros y de su vida. En una cristología docética, al margen de Pentecostés, la alteridad absoluta de Dios se proyecta en la alteridad de todo ser humano y hace imposible el amor pneumatóforo. La relación negativa, hecha de distanciamiento, desemboca en último término en la ausencia. Ahora bien, en el caso del sacramento del matrimonio, su misma materia es la alteridad amada: </em><strong>finis amoris ut duo unum fiant</strong><em>. El Otro divino se me hace más interior que mi alma y le sigue el ser amado. Dios viene a nuestro encuentro, haciendo de lo ético la ascesis de la creación, y de lo estético el advenimiento de la belleza.</em> </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><em>La existencia de Dios se demuestra con la <strong>adoració</strong>n... <strong>Éste es el argumento litúrgico e iconográfico</strong></em>. [...]</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><em>Desde el punto de vista del pensamiento profundo de <strong>Aristóteles</strong>, en la tragedia es donde encontramos la belleza y el poder de purificación, porque <strong>la belleza no es una realidad solamente estética sino también metafísica.</strong> El esteticismo puro, que no reconoce más que los valores estéticos, seguramente es el más alejado de la belleza; autónomo y por lo tanto sin defensa, se abre fácilmente a las desviaciones demoníacas. </em>[...]</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><em>El mundo no existe sino porque es </em><strong>amado </strong><em>y su existencia es testimonio del Padre «que tanto ha amado al mundo» (Jn 3, 16). A la luz de esto, la contemplación, no estética sino religiosa, se revela </em><strong>enamorada </strong><em>de toda criatura; en el nivel de la «ternura ontológica», la contemplación se eleva por encima de la muerte, de la angustia y de las «preocupaciones», incluso por encima de los remordimientos, pues «<strong>Dios es más grande que nuestro corazón</strong>».</em> [...]</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><em>El </em><strong>esplendor</strong><em> <strong>es inherente a la verdad</strong>; ahora bien, ésta no existe en abstracto. En el nivel de su plenitud, exige una personalización, ... y <strong>Cristo</strong> responde declarando: «<strong>Yo soy la Verdad</strong>». Dada la íntima unidad de estos dos aspectos de una sola realidad, la palabra del Señor significa también: «<strong>Yo soy la Belleza», de manera que toda belleza es uno de los símbolos de la Encarnación</strong></em> [...]</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">«<em><strong>Sed perfectos como vuestro Padre celeste es perfecto</strong>», también significa «<strong>sed bellos como vuestro Padre celeste es bello</strong>», pues la forma de la perfección divina es</em> <strong>bella</strong> <em>desde sus orígenes; es objeto de una contemplación silenciosa, <strong>«forma que informa a todo lo que es informe»</strong>,<strong> </strong>según la feliz expresión del Pseudo-Dionisio.</em></div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><em>Para los Padres, la Belleza divina es una categoría fundamental, bíblica y teológica; partiendo de ella, <strong>la belleza en el mundo es una realidad teologal, una cualidad trascendental del ser, análoga a lo verdadero y lo bueno</strong>.</em> [...]</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><em>Dios quiere que su epifanía sea percibida por el hombre entero. Palamas subraya con gran intensidad la integridad del ser humano en el que «el cuerpo también tiene la experiencia de las cosas divinas». Junto al «<strong>kósmos noetós</strong>» (mundo inteligible) la Tradición sitúa al «<strong>kósmos aìsthetós</strong>» (mundo sensible), todo el terreno sensible de los sacramentos, de la liturgia, del ícono y de la experiencia vivida de Dios. Al final de la liturgia de san Juan Crisóstomo, con un admirable realismo litúrgico, los fieles confiesan «Hemos </em><strong>visto</strong><em> la Luz verdadera...». Según san Máximo, los poderes del alma alcanzan su plenitud mediante los </em><strong>sentidos</strong><em>. </em>[...] <em>El hombre es una totalidad al mismo tiempo espiritual y sensible en función de la Encarnación</em> [...] <em><strong>Lo bello aparece como un destello de la profundidad misteriosa del ser, de esa interioridad que es testimonio de la relación íntima entre el cuerpo y el espíritu. La naturaleza «ordenada», «deificada», hace ver la Belleza de Dios a través del rostro humano de Cristo</strong>;</em> [...] <em>no es un éxtasis que hace abandonar este mundo, sino la anticipación de la transfiguración del ser humano en su totalidad."</em></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Paul Evdokimov</strong><em>; El arte del ícono. Teología de la Belleza;</em> trad. L. García Gámiz; Claretianas, Madrid 1991; pp. 28-32.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjheykqXcpNXIjtSmoCzhTfe_LZDDhDB1ezZrRIH-sdY_yFrTfxkFpSiQUTF_UZH_Px9me4GJaCRVSrYzOCxANj-g8oJYM9AZQc2Ef1JGhaOetSkidC15raqBqJEVbNXZ9R7ebnrEHNiwqb/s1600/Theotokos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjheykqXcpNXIjtSmoCzhTfe_LZDDhDB1ezZrRIH-sdY_yFrTfxkFpSiQUTF_UZH_Px9me4GJaCRVSrYzOCxANj-g8oJYM9AZQc2Ef1JGhaOetSkidC15raqBqJEVbNXZ9R7ebnrEHNiwqb/s1600/Theotokos.jpg" t$="true" /></a></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0Río Negro, Argentina-41.145569545103555 -71.235351937500013-43.360361545103558 -75.793148437500008 -38.930777545103552 -66.677555437500018tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-51336757278600326462011-07-16T16:56:00.000-07:002011-07-16T16:58:40.616-07:00IGLESIA UNIVERSAL E IGLESIAS PARTICULARES<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: center;"><strong>EL DEBATE RATZINGER - KASPER</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>por Germán Masserdotti</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El Cardenal Joseph Ratzinger afirma en la "Conferencia sobre la eclesiología de la <em>Lumen gentium"</em> (año 2000; cfr. <a href="http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000227_ratzinger-lumen-gentium_sp.html">http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000227_ratzinger-lumen-gentium_sp.html</a>) </div><div style="text-align: justify;">que “la Iglesia universal es una realidad ontológica y temporalmente previa a cada Iglesia particular”, en la misma línea del Documento de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe <em>Communionis notio</em> del 28 de mayo de 1992. El aserto de Ratzinger se funda en la enseñanza patrística que afirma que “la Iglesia una y única precede a la creación y da a luz a las Iglesias particulares”, como también se sostiene en <em>Communionis notio</em>. Esta convicción se encuentra tan arraigada en el pensamiento de Ratzinger que se anima a afirmar en la Conferencia de referencia lo que sigue:</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“[…]. <strong>Esta prioridad ontológica de la Iglesia universal, de la única Iglesia y del único cuerpo, de la única Esposa, con respecto a las realizaciones empíricas concretas en cada una de las Iglesias particulares, me parece tan evidente, que me resulta difícil comprender las objeciones planteadas</strong>”.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Con su habitual estilo caballeresco, con todo el Cardenal Ratzinger resulta terminante en su respuesta a los objetores de la <strong>prioridad ontológica y temporal de la Iglesia universal sobre las particulares</strong>. Afirma en la misma conferencia:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“En realidad, sólo me parecen posibles si no se quiere y ya no se logra ver la gran Iglesia ideada por Dios -tal vez por desesperación, a causa de su insuficiencia terrena-; hoy se la considera como fruto de la fantasía teológica y, por tanto, sólo queda la imagen empírica de las Iglesias en su relación recíproca y con sus conflictos. Pero esto significa que se elimina a la Iglesia como tema teológico. Si sólo se puede ver a la Iglesia en las organizaciones humanas, entonces en realidad únicamente queda desolación. En ese caso no se abandona solamente la eclesiología de los santos Padres, sino también la del Nuevo Testamento y la concepción de Israel en el Antiguo Testamento”.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Uno de los principales objetores de la tesis que sostiene el Cardenal Ratzinger es <strong>Walter Kasper</strong> –con el tiempo también favorecido con la púrpura cardenalicia-. De esta manera, sigue afirmando <strong>Ratzinger</strong>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“Aunque la prioridad ontológica de la única Iglesia no se puede negar seriamente, no cabe duda de que la cuestión relativa a la prioridad temporal es más difícil. La carta de la Congregación para la doctrina de la fe remite aquí a la imagen lucana del nacimiento de la Iglesia en Pentecostés por obra del Espíritu Santo. Ahora no quiero discutir la cuestión de la historicidad de este relato. Lo que cuenta es la afirmación teológica, que interesa a san Lucas. <strong>La Congregación para la doctrina de la fe llama la atención sobre el hecho de que la Iglesia tiene su inicio en la comunidad de los ciento veinte, reunida en torno a María, sobre todo en la renovada comunidad de los Doce, que no son miembros de una Iglesia local, sino que son los Apóstoles, los que llevarán el Evangelio hasta los confines de la tierra</strong>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Para esclarecer aún más la cuestión, se puede añadir que ellos, en su número de doce, son al mismo tiempo el antiguo y el nuevo Israel, el único Israel de Dios, que ahora -como desde el inicio se hallaba contenido fundamentalmente en el concepto de pueblo de Dios- se extiende a todas las naciones y funda en todos los pueblos el único pueblo de Dios. Esta referencia se ve reforzada por otros dos elementos: la Iglesia en este momento de su nacimiento habla ya en todas las lenguas. Los Padres de la Iglesia, con razón, interpretaron este relato del milagro de las lenguas como una anticipación de la "<em>Catholica</em>" -la Iglesia desde el primer instante está orientada "<em>kat'holon</em>"-, abarca todo el universo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A eso corresponde el hecho de que san Lucas describe al grupo de los oyentes como peregrinos procedentes de toda la tierra, sobre la base de una tabla de doce pueblos; así quería mostrar que el auditorio simbolizaba la totalidad de los pueblos. San Lucas enriqueció esa tabla helenística de los pueblos con un decimotercer nombre: los romanos; de esta forma, sin duda, quería subrayar aún más la idea del <em>Orbis. No expresa exactamente el sentido del texto de la Congregación para la doctrina de la fe Walter Kasper cuando, al respecto, dice que la comunidad originaria de Jerusalén fue de hecho Iglesia universal e Iglesia particular al mismo tiempo; prosigue: "Ciertamente, esto constituye una elaboración lucana, pues, desde el punto de vista histórico, probablemente ya desde el inicio existían más comunidades: además de la comunidad de Jerusalén, probablemente existía también la comunidad de Galilea"</em> (las itálicas son nuestras).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><em><strong>Continuará</strong></em></span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-77137150037259967712011-07-06T19:44:00.000-07:002011-07-06T19:52:11.539-07:00LOS SENTIMIENTOS<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieSGMhAesPAMdzWXOX_S5s10kdos1ZbEePMwJmvRcxtWAKJ9mHaHvMZbrHMMbHTFc9cAKd6GwLWu4T5s6GTOXQKgDLzWgxyZE8gxvxkMVrNEhD9d2VaZ7Bp-XXI7QAWNMGLx3BDzaD-zVN/s1600/115193tragedia_comedia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" m$="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieSGMhAesPAMdzWXOX_S5s10kdos1ZbEePMwJmvRcxtWAKJ9mHaHvMZbrHMMbHTFc9cAKd6GwLWu4T5s6GTOXQKgDLzWgxyZE8gxvxkMVrNEhD9d2VaZ7Bp-XXI7QAWNMGLx3BDzaD-zVN/s320/115193tragedia_comedia.jpg" width="288px" /></a></div><br />
<br />
<strong>Karl Jaspers</strong> (<em>Psicopatología general</em>; trad. R. Saubidet; y D. Santillán; FCE; México, 1996) consideraba que es difícil en la psicología actual –aunque la gran obra es de 1913, se sigue considerando fundamental) ubicar los sentimientos dentro de los fenómenos de la vida psíquica. De ahí la importancia que nosotros damos en la psicología o antropología tomasiana en la cuestión, ya que permite un encuadre filosófico no excluyente de los aportes de otras ciencias.</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A pesar de las dificultades que observa, Jaspers señala algunas perspectivas interesantes. Haremos un relevamiento de las más importantes y los relacionaremos con el encuadre clásico (op. cit.; pp. 124- 135).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>División de los sentimientos</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">1- <strong>Fenomenológicamente los sentimientos pueden describirse como</strong>: </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) los que se refieren al yo (mi tristeza); y los que se refieren a una realidad exterior (la tristeza de un paisaje).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Se dejan ordenar en opuestos (placer-disgusto)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) Sentimientos anobjetales (referidos a estados del sujeto sin motivo conciente), y sentimientos objetales (dirigidos a objetos, o sea, que tienen un motivo conciente). Es importante señalar que este ‘sin objeto’ se refiere a la imposibilidad de señalar un motivo determinado o a lo difuso del estado afectivo. Como después se verá pueden ser sentimientos anormales.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">2- <strong>Según los objetos</strong>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) Fantasiosos o reales</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Afirmativos o negativos</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">3- <strong>Según el origen</strong>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) sentimientos localizados de sensaciones : placer o dolor (dependen del tacto, por ejemplo).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) sentimientos corporales totales o vitales: por ejemplo, bienestar o incomodidad (dependen de cenestesia, por ejemplo).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) sentimientos psíquicos: por ejemplo, tristeza o alegría; (dependen de la conciencia de un bien o un mal afectando al sujeto)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">d) sentimientos espirituales: por ejemplo, sentimiento de dicha espiritual. (también supone la conciencia de plenitud espiritual).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">4- <strong>Los sentimientos parciales pueden agruparse formando un todo eventual:</strong> un estado sentimental. (De irritabilidad, de excitabilidad, etc.). En este punto es importante considerar que el orden de las pasiones que propone el Aquinate no descarta la posibilidad de que los sentimientos sean concomitantes y que justamente se den estos complejos. Es posible que, por ejemplo, se den conjuntamente deseo, tristeza, ira, y otros, formando un todo irritable. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">5- <strong>Según la intensidad y duración</strong>: </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) Sentimiento: movimiento psíquico particular. Ejemplo: amor.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Afecto: los que son intensos y con manifestaciones corporales concomitantes y consecutivas intensas. En muchos casos se utiliza el término ‘pasión’ o ‘emoción’. Ejemplo: ira, deseo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) estado de ánimo o temple: los que son duraderos y dan colorido propio a la vida psíquica. Ejemplo: esperanzado. (Bollnow)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">6- Los sentimientos se distinguen de las sensaciones, porque ellas son elementos de la percepción del ambiente y del propio cuerpo. Sin embargo hay sensaciones que forman un todo con algunos sentimientos (placer, dolor), e incluso, este complejo de sensación y sentimiento (hambre) se une al instinto o a la inclinación natural, para conformar otro todo indivisible en la experiencia. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Sentimientos anormales</strong>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) Sentimiento normal es el que responde a causa conciente y es proporcional a la causa en su medida o intensidad. Ejemplo: tristeza normal por la pérdida de un ser querido.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Sentimiento anormal por la desmesura, tanto del sentimiento como de las conductas derivadas. Tiene motivación comprensible para el sujeto. Ejemplo: tristeza excesiva con manifestaciones violentas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) Sentimiento anormal del tipo estado afectivo cuya causa es extraconciente. Ejemplo: estado afectivo de tristeza sin causa aparente. Su causa suele estar en algún proceso corporal.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Es particularmente interesante que los sentimientos ‘sin objeto’ sean considerados anormales, precisamente porque funcionan al modo de complejo sensación-sentimiento, pero sin que sea posible al sujeto conocer la causa orgánica que lo genera de manera inmediata, o inclusive, no puede hacerlo él mismo sin terapeuta. Ejemplo: la angustia y todos los sentimientos asociados a ella, la euforia, los falsos éxtasis (sentimiento de embriaguez psíquica) religiosos, sentimientos asociados al inicio de las psicosis, etc. Pero también se admite que este tipo de estado afectivo anormal puede darse en ciertas etapas de la vida donde hay crisis de crecimiento o cambio (pubertad, embarazo, etc.). Los casos más graves (por ejemplo en la esquizofrenia) asocian a estos sentimientos toda una recreación del mundo, un mundo separado de la realidad que el sujeto cree contemplar, que supone extrañamiento, enajenación, pérdida de contacto con lo real, etc.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Objeto</strong>: lo que se entiende en esta perspectiva descrita por <strong>Jaspers</strong> no coincide con lo que entiende la <strong>antropología clásica</strong>. Objeto aquí es un motivo o causal, externo o interno, determinado y conciente. En la psicología clásica, objeto de una pasión es lo querido, lo temido, lo esperado, lo placentero, lo doloroso, etc.; y no interesa si el sujeto ‘sabe por qué sufre’ o ‘sabe por qué está contento’; interesa que él sí sabe que sufre, o sabe que está angustiado, o sabe que está excitado, etc. El ‘contenido’ de estos sentimientos no está ausente, sino que se produce por una disposición orgánica sentida, que puede tener, por cierto, otra causa anterior no advertida o no interpretada. Hay que tener presente que la vida afectiva, lo mismo que cualquier otro aspecto de la vida humana no está atomizada, sino que sigue un curso e ‘interacciona’ con otras dimensiones anímicas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En algunos sentimientos llamados anobjetales, como el de angustia sin causa aparente, hay una disposición corporal semejante a la de los sentimientos localizados de sensaciones que producen placer o dolor, pero en el primer caso, la causa no es conocida y además la disposición corpórea es enferma (hay que recordar que el espíritu no puede enfermarse) o nueva para el sujeto (como las nuevas condiciones orgánicas en la pubertad). El sentimiento localizado de dolor de muelas tiene una causa reconocible para el sujeto, en cambio, aunque la angustia atópica también tenga causa orgánica, no es reconocida por el que la padece.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por su parte, K. <strong>Goldstein</strong> trabaja, en su importante obra <em>La structure de l’organisme</em> (trad. E. Burckhardt y J. Kuntz; Gallimard, Paris1983; pp. 247-261), el tema de la diferencia entre angustia y miedo. El último tiene un ‘objeto’ definido, permite el uso de razón, se descubre la causa, y se obra en consecuencia. Por el contrario, en la angustia no hay objeto definido, no se sabe reaccionar, solo se vivencia y conoce la angustia misma. Goldstein entiende por ‘objeto’, ‘lo que está puesto delante’ (<em>Gegenstand</em>), distinto del sujeto mismo; el objeto está frente al sujeto y le es exterior o exteriorizable. Además observa que la angustia supone un desorden en el organismo que le impide enfrentar las dificultades de la vida. En este último aspecto coincide con lo que señalamos anteriormente, desde un punto de vista antropológico realista, no es que la angustia no tenga objeto, es que el mismo coincide con un malestar difuso y general del mismo sujeto en su base orgánica. No hay conciencia de lo exterior como peligro –como sucede en el caso del miedo-, sino de un sí mismo pobre ante el mundo. Pero parece ser esa misma pobreza y desorden los que impiden captar el motivo y tener la conciencia llena de la propia angustia. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Respecto a los elementos de naturaleza corporal que están ligados a los sentientos, J. L.<strong> Soria</strong> (<em>Cuestiones de medicina pastoral</em>; trad. J. Cardona Pescador y J. A. García Prieto; Madrid, Rialp, 1973; pp. 264- ) señala dos tipos: </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">- reacciones fisiológicas: modificaciones hormonales, circulatorias, respiratorias, de la conductibilidad eléctrica de la piel, etc,</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">- el aspecto motor (muscular) expresivo. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Además, la mayor o menor expresión influye en las reacciones fisiológicas. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">También, G. <strong>Debus</strong> (“Sentimientos”; en Th. Herrmann et al.; <em>Conceptos fundamentales de Psicología</em>; trad. Diorki; Herder, Barcelona 1982; pp. 503-517) reconoce las dificultades que conlleva intentar conocer la afectividad, pero considera que <strong>los sentimientos pueden describirse abordándolos desde cuatro planos</strong>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) <strong>comportamiento verbal</strong> del que experimenta el sentimiento a tavés de enunciados directos y espontáneos, y a través de los enunciados indirectos que se hacen fuera de la situación acerca del mismo sentimiento.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) <strong>Procesos fisiológicos y bioquímicos</strong>: actividad del sistema nervioso central; del vegetativo (presión sanguínea, conductividad de la piel, pupila, pulso, etc.); del endócrino (adrenalina, noradrenalina, hidroxicorticoides, etc.); del motor (potencial de acción, temblores, etc.).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) <strong>Comportamiento motor</strong> (el no expresivo): acciones como huída o ataque.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">d) <strong>Expresión</strong> (desglose del plano motor) cambios faciales, de gestos, movimientos expresivos de extremidades, de todo el cuerpo, cambios de la piel (enrojecer, palidecer); cambios en la voz; en los ojos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El mismo autor señala que, además de considerar la intensidad y la cualidad de los sentimientos, se debe estudiar el curso temporal:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) duración;</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) acumulación de excitación hasta que se desencadena una acción;</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) cambios repentinos de cualidad (pasar de la risa al llanto o viceversa);</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">d) habituación o debilitamiento;</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">e) persistencia;</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">f) incubación o incremento espontáneo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong><em><span style="color: red;">continuará...</span></em></strong></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-20756714116943996032011-06-28T08:47:00.000-07:002011-07-06T19:48:20.172-07:00PEQUEÑO AQUINAS NO ILUSTRADO<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Queremos compartir este pequeño glosario filosófico tomasiano. Algunas voces no aparecen en la Obra de Santo Tomás de Aquino, pero las incluimos igualmente como sinónimos válidos de su correspondiente en el Aquinate. El glosario se irá completando en más de una entrega.</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La idea de presentarlo surgió, por un lado, al ver las dificultades que vemos en la blogósfera a propósito del uso de términos filosóficos; y por otro, para proveer a los alumnos una herramienta más.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Si bien buscamos precisión, no incluimos referencias bibliográficas por el momento. Nos permitimos sí, señalar en algunos casos la expresión latina de la locución.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtI9WQ5ltGPX9q_dGiZaqCYL6ksGMt4PVehDF_DGGf7HIZgHzLxHrqDGQD73s51dar7PIWEsMmqSNYtBZ7zH3nUqeI9VgLVwwuoxr6YcAgk53QWo9uyWmmj05v6PbUXpaBq15lPpB1Re9Z/s1600/aquinasbible.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240px" i$="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtI9WQ5ltGPX9q_dGiZaqCYL6ksGMt4PVehDF_DGGf7HIZgHzLxHrqDGQD73s51dar7PIWEsMmqSNYtBZ7zH3nUqeI9VgLVwwuoxr6YcAgk53QWo9uyWmmj05v6PbUXpaBq15lPpB1Re9Z/s320/aquinasbible.jpg" width="320px" /></a></div></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
<strong><a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/07/los-sentimientos.html">EMOCIÓN</a></strong>: pasión sensible. </div><br />
<strong>INTELECTO</strong>: <br />
a- tipo de acto de la razón potencia caracterizado por la evidencia inmediata, sin discurso, sin comparación. (<em>ut intellectus</em>)<br />
b- hábito natural de los primeros principios teóricos. (<em>Intellectus</em>, entendimiento)<br />
<br />
<strong>NATURAL: </strong><br />
a- que procede de la naturaleza; <br />
b- que obra según la naturaleza (entendida como norma: <em>secundum naturam</em>);<br />
c- que obra al modo de la naturaleza (<em>ut natura</em>) (<em>naturaliter</em>);<br />
d- que no es sobrenatural.<br />
e- que no es artificial. O en general, todo lo que no es hecho por el hombre.<br />
<br />
<strong>PASIÓN</strong>: accidente de una sustancia que consiste en ser afectado por otro, recibir o 'sufrir' la acción de otro agente.<br />
<br />
<strong>PASIÓN CORPÓREA</strong>: <br />
a- lesión en los órganos o partes del cuerpo. Acompañada de dolor. Ejemplo: la Pasión del Señor.<br />
b- inmutación corpórea acompañada de placer. <br />
<br />
<strong>PASIÓN SENSIBLE</strong>: operación (cualidad) de un apetito sensible cuyo objeto es un bien (o un mal) sensible conocido, a la que sigue inmutación corporal. Puede tener origen en una pasión corpórea conocida o directamente en algún bien o mal representado sensiblemente. Ejemplo: amor, odio, etc.<br />
<br />
<strong>‘PASIÓN’ VOLITIVA</strong>:<br />
a- operación de la voluntad en cuanto es afectiva, en la medida en que ama un bien conocido como absoluto o como fin.<br />
b- consentimiento voluntario a la pasión sensible (<em>ex passione</em>);<br />
c- operación voluntaria acompañada de pasión sensible (<em>cum passione</em>);<br />
<br />
<strong>RACIONAL: </strong><br />
a- que pertenece a la parte racional o espiritual del alma (<em>in ratione</em>) (tanto la razón como la voluntad están en dicha parte);<br />
b- que procede de la razón, o sea de la potencia racional cognoscitiva (cualquier operación u obra de la razón: simple aprehensión, juicio o razonamiento; concepto, definición, proposición; argumentación);<br />
c- que sigue a la razón <br />
c.1- presupone un acto de la razón potencia (cualquier operación de la voluntad supone un acto de la razón potencia que le presenta el objeto); <br />
c.2- presupone la recta razón (obrar según la razón, <em>secundum rationem</em>);<br />
d- que obra al modo de la razón (<em>ut ratio</em>): discurriendo, comparando u ordenando). Evidencia mediata.<br />
<br />
<strong>RAZÓN</strong>: <br />
a- potencia cognoscitiva espiritual; <br />
b- tipo de acto de la razón –potencia caracterizado por comparar, razonar u ordenar. De aquí deriva <em>ut ratio.</em><br />
<br />
<strong>SENSACIÓN</strong>: operación de los sentidos externos (vista, oído, tacto, gusto, olfato).<br />
<br />
<strong><a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/07/los-sentimientos.html">SENTIMIENTO</a></strong>: pasión sensible, volitiva, o mixta. <br />
<br />
<strong>VOLUNTAD</strong>: <br />
a- potencia afectiva racional o apetito racional;<br />
<br />
b- acto u operación simple de la voluntad.<br />
<br />
<strong>VOLUNTARIO</strong>: <br />
a- toda operación de la voluntad potencia, <br />
<br />
a.1- sean actos elícitos (querer, tener la intención, consentir, elegir, ejecutar lo elegido, gozar), o<br />
<br />
a.2-sean actos imperados (todos los actos de la razón que presuponen un acto elícito previo de la voluntad: desde la conciencia necesidad de poner un acto para alcanzar el fin, pasando por la deliberación o consejo, juicio práctico, imperio, conciencia de fin logrado).<br />
<br />
b- acto humano (presupone advertencia y consentimiento libre).<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><strong><em><span style="color: red;">CONTINUARÁ....</span></em></strong></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0Río Negro, Argentina-41.211721324829618 -71.323242562500013-43.426513324829621 -75.881039062500008 -38.996929324829615 -66.765446062500018tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-42640028143677088402011-06-24T18:14:00.000-07:002011-06-27T06:32:10.773-07:00AMOR, SENTIMIENTO Y ÉXTASIS<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: right;"><em>Sed contra est quod Dionysius dicit quod divinus amor extasim facit, et quod ipse Deus propter amorem est extasim passus.</em></div><div style="text-align: right;"><em></em></div><div style="text-align: right;"><em>Cum ergo quilibet amor sit quaedam similitudo participata divini amoris, ut ibidem dicitur, videtur quod quilibet amor causet extasim</em>. </div><div style="text-align: right;">(<em>S. Th</em>. I-II q 28, a 3, sc)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE7Jm6QKulEnc86fyS4wt5jWNEeNLYzGU3eogjDhIg0eWwMXL1-ZcDVGx1O4KYQek2CsislWAWPrMOaZYDsxN0bsQFzWvjRnZrjfFKwQxVbSF-Dd6UeIyyD0nxKX1yTLatvJlmqwfGQOAX/s1600/faxzu190.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" i$="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE7Jm6QKulEnc86fyS4wt5jWNEeNLYzGU3eogjDhIg0eWwMXL1-ZcDVGx1O4KYQek2CsislWAWPrMOaZYDsxN0bsQFzWvjRnZrjfFKwQxVbSF-Dd6UeIyyD0nxKX1yTLatvJlmqwfGQOAX/s1600/faxzu190.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Las emociones, sentimientos o pasiones podemos entenderlas como movimientos afectivos provocados por un bien sensible aprehendido. Los sentimientos o pasiones sensibles no son potencias, sino movimientos (operaciones) de las potencias afectivas sensibles y por eso no están en la voluntad en tanto sensibles, aunque la voluntad se extiende a ellos y haya por otra parte también afectividad volitiva.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El sentimiento o pasión –en primer lugar el amor- se dirige a un objeto que es un bien sensible conocido, y no se estanca en uno mismo porque, por un lado, y salvo que la voluntad no lo consienta, mueve a obrar. (En el animal la pasión mueve la potencia motriz también); por otro lado, porque el amor tiene por efecto el éxtasis, es decir, salir de sí hacia el objeto. Y dicho movimiento puede derivar también en algún ensimismamiento afectivo (que es un falso éxtasis).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Es decir que puede haber sentimientos enfermos que enajenan o ensimisman, lo cual, paradójicamente, viene a ser casi lo mismo, porque la naturaleza del sentimiento está en ser afectado por su objeto. Sería como un autismo en que el sujeto no sale de sí y se 'conforma' con su propio sentimiento. El ejemplo podría encontrarse en el ‘<em>amare amabam’</em> de Agustín. Sin embargo, aun ese sentimiento tiene objeto: el placer en la propia operación, en el sentir mismo. En este caso el bien sensible no tiene correlato real, sino que es meramente imaginado (aunque exista en la realidad un bien que haya motivado en un principio la pasión). Aristóteles considera que hay placer en cualquier operación, pero como un plus del haber operado respecto de algún objeto. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los sentimientos 'normales' no nos enajenan ni ensimisman. Aunque para ser normales necesitan de la luz de la razón y de la virtud de la voluntad que se extiende en los apetitos sensibles como virtud también. Y, por supuesto de la Gracia y el Espíritu.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Santo Tomás dice que lo amado está en el amante en cuanto, por cierta complacencia, está impreso en su afecto y mora en su mente, mientras que el amante está en el amado en cuanto sigue lo más íntimo del amado. Esta inhesión mutua no impide sino que reclama el éxtasis de parte del amante. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otra parte, el Angélico señala que hay éxtasis en todo amor, sensible o voluntario. Hay éxtasis en la amistad. Porque el éxtasis es un efecto del amor. Hay éxtasis (inducido por el amor indirectamente) en la potencia aprehensiva que sale de sí para meditar continuamente en el amado (o imaginarlo y recordarlo en la pasión sensible). Y hay éxtasis en la potencia apetitiva producido directamente por el amor. Además el éxtasis de la amistad es más simple que el del amor de concupiscencia, porque el primero es un salir de sí que no busca poseer lo amado. Y, por supuesto es más perfecto, como es más perfecto el amor de amistad que el de concupiscencia. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hay que aclarar que el hombre es o puede ser, por su razón y voluntad, señor de sí mismo también respecto de las pasiones sensibles, lo cual no le impide, sino al contrario, 'salir de sí' hacia lo contemplado y amado espiritualmente, o incluso sensiblemente en una medida ordenada.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En una perspectiva tomasiana, el <em>noli foras ire</em> de Agustín no significa un no salir de sí que impediría encontrarse con la verdad o el amor, sino un recogerse, o sea, no perderse en afectos que abajan, desconcentran, divierten y confunden, para poder contemplar y amar en primer lugar a Dios, pero también a los amigos, y a los prójimos, para estudiar incluso <em>sine ira</em>. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como fondo de todas estas consideraciones está el tema de que, tanto el conocimiento como el apetito, son intencionales, es decir tienen un objeto que principia real y es aprehendido, para ser apetecido como real. No es imposible que el hombre retuerza la dirección del conocimiento o del apetito hacia la propia operación, recortando lo real del horizonte del conocimiento o del apetito; pero esto es obrar contra la propia naturaleza y la de las potencias.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La mente post-nominalista -sea racionalista, sea sensista-, siendo incapaz de analogía, no puede aceptar grados de perfección del amor, ni por tanto de sus efectos. Según esta perspectiva, si el amor es sensible no puede haberlo voluntario, y si el éxtasis es místico, no puede darse fuera de ese ámbito. Por eso es que sequedad racionalista se lleva de la mano de bacanales entusiastas y enajenantes. Se reclaman como el desierto a la lluvia. Y precisamente por eso dice también Tomás que si el corazón no se ablanda o dilata no puede el amado entrar. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Finalmente, una aclaración importante: el Aquinate no sólo no desconocía la expresión ‘corazón’, sino que la usa como ‘traducción’ de ‘apetito intelectivo’ (voluntario), mientras que ‘carne’ es reservado a ‘apetito sensible’. </div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-89390011874597016622011-06-07T16:58:00.000-07:002015-10-14T20:04:14.402-07:00LA OBEDIENCIA CIEGA<div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8c1FNSWnkxhhsOsBRv0eKbkxtSH3hB-LUnDuBN4FW9r15cFuQcZV8uYd-hZlEMz4oFVzOIZuaxFvAfuTzpbOM4RPU_9iA6j7WcloE9qPBY7JSW03fczhJgh388D3xXXRqiRDFdYp6DvDm/s1600/titeres.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8c1FNSWnkxhhsOsBRv0eKbkxtSH3hB-LUnDuBN4FW9r15cFuQcZV8uYd-hZlEMz4oFVzOIZuaxFvAfuTzpbOM4RPU_9iA6j7WcloE9qPBY7JSW03fczhJgh388D3xXXRqiRDFdYp6DvDm/s1600/titeres.jpg" t8="true" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
El 27 de mayo el blog <em>Castellaniana</em> publicó un fragmento de L. Castellani sobre la obediencia: "Digresión sobre la obediencia" (<a href="http://castellaniana.blogspot.com/2011/05/disgresion-sobre-la-obediencia.html">http://castellaniana.blogspot.com/2011/05/disgresion-sobre-la-obediencia.html</a>; 27-05-2011) que nos dejó pensando y estudiando tan controvertido tema. </div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
Con ese fin exponemos los siguientes fragmentos de M. M. ESPINOSA POLIT, S.I.; <em>La obediencia perfecta</em>; Ed. Jus México 1961</div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
"...<em>hasta qué punto es esto posible, puesto que, no siendo el entendimiento potencia libre sino necesaria, se adhiere con fuerza ineludible a su objeto que es la verdad...Esto nos lleva a tratar del grado de posibilidad de la obediencia de entendimiento... porque aunque éste [el entendimiento] no tenga la libertad que tiene la voluntad, y naturalmente da su asenso a lo que se le presenta como verdadero, todavía, en muchas cosas en que no le fuerza la evidencia de la verdad conocida puede con la voluntad inclinarse más a una parte que a otra: y en las tales todo obediente debe inclinarse a sentir lo que su Superior siente</em>…”. [<em>Carta de la Obediencia</em> nºs 9 a 14; el autor no ubica exactamente el fragmento de la Carta] ( p. 127.)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
“…<em>Suponemos asimismo que el inferior ha hecho todo cuanto ha estado de su parte para llegar a ver y juzgar las cosas como las ve y juzga el superior,…</em>[y no ha podido descubrir que una orden inútil se transformó en útil] <em>el perfecto obediente, en esta hipótesis, no puede ir más allá de la obediencia de voluntad</em>…”. (pp. 127-128)</div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
“…<em>Puesto que las más de las veces está en manos del libre albedrío hacer que el entendimiento tenga o no por bueno lo mandado, el súbdito, si quiere obedecer con perfección, debe aprovechar esta prerrogativa de la voluntad para inclinar la balanza del lado del Superior,</em> …”. (p. 132)</div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>¿Es posible hablar de obediencia de entendimiento? </strong> </div>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Todo este texto se ancla en el ‘espacio de libertad’ que deja la evidencia racional. Espacio que se ampliará y extenderá mientras mayor sea la negación del propio juicio; amplitud que crecerá a medida que se suspende el juicio propio hasta no recibir instrucciones. Y esto es así porque, fuera de la evidencia sensorial de la experiencia inmediata (que finalmente no deja de ser teórica) y fuera de los principios, todo otro juicio práctico es hasta cierto punto contingente. Es verdad que no se debe obedecer nada que vaya explícitamente contra la ley moral. Ahora bien, ¿cuántas de las acciones que se nos propone realizar van manifiestamente contra la ley moral? En la mayor parte de los casos es necesario deliberar y juzgar para descubrirlo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
<strong>En realidad, sucede que se introduce la libertad en el entendimiento y se ‘festeja’ esta posibilidad porque de antemano se valoró mejor la libertad indiferente. Así se ve cómo voluntarismo y obediencialismo se reclaman.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
El proceso voluntarista –obediencialista comenzó, como bien enseña Pinckaers, con Duns Scoto y Guillermo de Ockham. La libertad se define como: “el poder que tengo de producir indiferentemente y de modo contingente efectos diferentes” (Ockham; <em>Quodl</em>. 1, q. 16) La libertad “es esencialmente el poder de elegir entre cosas contrarias, independientemente de toda otra causa distinta de la libertad o de la propia voluntad.” (Pinckaers, S.; <em>Las fuentes de la moral cristiana</em>; p.316) </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
La voluntad se caracteriza por una indiferencia original ante cualquier bien, o, simplemente, ante el bien. Y, <strong>vuelta la libertad un mero poder</strong>, será también indiferente ante cualquier otro poder que no le sea superior, léase, que no sea más fuerte. La libertad se considera la facultad esencial del hombre y el atributo fundamental de Dios. La libertad es indeterminación total.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>La palabra “indiferencia” es muy ilustrativa: la libertad y la voluntad no tienen nada que ver con el bien.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;">
Para el voluntarismo, Dios es Omnipotente, Todopoderoso, Libertad absoluta. De esto se sigue para Ockham, que Dios dicta una ley que, por lo menos hipotéticamente, luego podría cambiar. La vigencia de los Mandamientos, desde el primero al último, es absolutamente contingente. Dios puede ordenar el odio respecto de El, el homicidio del inocente, el robo del legítimo propietario, el adulterio, etc. Ninguno de estos actos es malo en sí mismo. Pero tampoco hay actos buenos en sí mismos: amar a Dios o al prójimo, dar limosna, hacer justicia, etc. Los Mandamientos tienen vigencia, como dijimos, mientras y sólo porque Dios los ha revelado y mandado. No hay nada en la realidad, en la naturaleza de las cosas o del hombre que pida esa ley. No hay ley natural ni orden natural porque no hay naturaleza. (Inclusive si se sigue hablando de ley natural). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para Santo Tomás Dios es perfectamente libre, pero su libertad y su sabiduría se identifican: una vez que Dios decidió crear al hombre, tenía que hacerlo un ser racional. Una vez que decidió hacer seres vivientes, tenía que ser buena la vida. Una vez que decidió crear seres sexuados, tenía que ser buena la unión sexual para ellos (como en los animales y el hombre) Y como para Tomás, el hombre es fundamentalmente racional, todas las inclinaciones a bienes de la naturaleza están contenidas virtualmente en la inclinación racional, una vez que Dios decidió crear al hombre, tenía que ser buena la amistad matrimonial, la unidad social, el respeto a la vida inocente, la búsqueda de la verdad, etc.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El Aquinate admite que Dios, y sólo Dios, puede preceptuar una excepción en particular a un mandamiento. No se trata de que cambie los mandamientos <em>in genere</em>, sino de ciertas aparentes excepciones en casos muy particulares que aparecen en la Escritura divina: el caso de Abraham, apoderarse de bienes de los egipcios, Oseas y la adúltera. (<em>S. Th</em>. II-II q 104, a 4, ra 2). Es decir, no se trata de que Dios cambie los mandamientos, ni tampoco la naturaleza humana y sus fines, sino que ordena una excepción particular que, a pesar de todo, lleva al bien; y esto es así porque Dios es el autor de la naturaleza y es Él mismo el Bien –Fin de esa naturaleza. Es interesante tomar en cuenta que son situaciones en las que es Dios mismo el que ordena un acto que en concreto se encuadra en una virtud. Por otra parte, no hay un permiso para otras autoridades de modificar los mandamientos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nuevamente según el voluntarismo, la libertad humana es un poder indiferente e indeterminado sólo limitado por un poder superior. No hay ningún bien que atraiga a la voluntad humana, ninguna preferencia que la determine según la naturaleza del hombre. Se rechazan las inclinaciones naturales y la felicidad del ámbito espiritual, como bienes que naturalmente atraigan al hombre. En todo caso las inclinaciones estarán en un ámbito sensible o instintivo fuera del campo moral</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En este tipo de ética siempre se mantendrá una tensión, un enfrentamiento entre la libertad y la ley, que se acepta porque Dios es más poderoso, o en el caso de la ley civil, porque el soberano es más poderoso, y no por el bien común.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>El obediencialismo resulta una vuelta de tuerca del voluntarismo porque pretende limar toda tensión entre la ley y la libertad.</strong> Esta eliminación se consigue introduciendo la libertad indiferente en el entendimiento, como acabamos de señalar, y elevando la obediencia a virtud principal. Por supuesto que no será negada la principalidad de la caridad, pero en concreto aparecerá desdibujada por la obediencia. <strong>En Santo Tomás es la caridad la que atrae hacia sí la obediencia como amor concreto a la voluntad del amado. En el obediencialismo es la obediencia, la que arrastra la caridad reduciéndola a cumplir lo preceptuado</strong>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
****</div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si despejamos un poco más el camino señalando que la <strong>obediencia puede ser entendida como virtud</strong> y <strong>como voto religioso que recoge un consejo evangélico</strong>, podremos valorar mejor el problema que presenta el texto ofrecido.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La obediencia es una virtud parte de la justicia (se puede confrontar S. Castaño; “La obediencia” y “Algunas consideraciones ontológicas sobre mando y obediencia”; en <a href="http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com/">http://secundumnaturamsecundumrationem.blogspot.com/</a>; 3-06-2011). Como virtud, la obediencia perfecciona la voluntad, no la razón; la cual respecto de los actos a los que se extiende la obediencia, es dispuesta por otra virtud: la prudencia política. <strong>No es un mero ahorro de palabras cambiar ‘prudencia política’ (en sentido lato como extensiva a los miembros de cualquier grupo social) por ‘obediencia de entendimiento’.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por otra parte, el motivo de la obediencia es la amistad o la caridad, entendidas como el amor a la voluntad del amigo o a Dios. (<em>S. Th</em>. II-II q 104, a 3). Los amigos quieren y rechazan las mismas cosas (<em>idem velle et nolle</em>). De manera que es, o la amistad social o familiar, o la caridad, el motivo de la obediencia y la disposición que la perfecciona. Esto supone que entre el superior y súbdito hay amistad (entendida como la entienden Tomás y Aristóteles: como disposición o virtud afectiva de la voluntad). Algo casi impensable en este tiempo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Santo Tomás sostiene que, entre las virtudes morales, la obediencia es la más noble por ser la que más bienes desprecia para unirse a Dios. Se entiende siempre la obediencia a los legítimos superiores. Además, se distingue la obediencia de la reverencia, ya que la primera es a los preceptos o normas, mientras que la segunda se dirige a la persona del superior. (<em>S. Th</em>. II-II q 104, a 3, ra 1) Por su parte, la obediencia como voto es un holocausto parte del estado de vida religioso. (<em>S. Th</em>. II-II q 186, a 7). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La obediencia religiosa se subordina en definitiva a la contemplación, ya que libera de estar juzgando en el ámbito de la praxis; libera, en definitiva de la vida práctica; así como la castidad perfecta libera de las preocupaciones de la carne y la pobreza, de la administración de bienes materiales. (<em>S. Th</em>. II-II q 186, a 7) Si, además estos votos no fuesen holocausto, perderían su sentido en relación a la caridad. <strong>De manera que la obediencia perfecta tiene su lugar realmente en la vida del que ha salido del mundo. Muy otra cosa parece posible y necesaria para el que vive en el mundo. </strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por otra parte, el Aquinate no parece preocupado por extender una posible ‘libertad’ del entendimiento, ni se complace en alguna indiferencia de la voluntad, sino que muestra que la obediencia libera al hombre de preocupaciones y cargas. El religioso contemplativo se libera de toda preocupación práctica y el que permanece en el mundo, cuando obedece a sus superiores legítimos y cumple preceptos, se libera de las innecesarias y coopera con el orden familiar o social. <strong>Pero siempre en el horizonte de ambas obediencias está el amor de un bien común perfectivo –tanto del que obedece como del que manda-, que motiva la obediencia, y calentándolo todo, la amistad natural o sobrenatural.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En cualquier caso, el que vive en el mundo no puede prescindir de toda preocupación práctica, sino solamente de aquellas que toca imperar a la autoridad; y, aunque esté sujeto a autoridades legítimas en el orden familiar, social y político, no le es lícito tampoco abandonar su propio juicio en todo y completamente. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esta concepción de la obediencia no tiene necesidad de introducir la libertad en la razón ni tampoco de entender a la libertad misma como una indiferencia ante los bienes. No busca tampoco hacer depender la obediencia de la contingencia de los juicios prácticos, sino, por un lado, de la necesidad de dirección al bien común, y por otro, de la donación a Dios de la voluntad, en tanto ella ama los bienes superiores.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De todas maneras, ni siquiera la obediencia perfecta del religioso se extiende a todos los actos voluntarios, sino solamente a aquellos que están comprendidos en el amor a Dios y al prójimo. (<em>S. Th</em>. II-II q 186, a 5, ra 4)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Finalmente, resultaría importante estudiar en qué medida el traspaso de una concepción monástica de la obediencia –ya transida de voluntarismo en la <em>Carta de la Obediencia</em> y en otros textos de teología moral-, a la vida del laico en relación a sus pastores, y a las relaciones entre superiores y súbditos dentro de los nuevos grupos eclesiales (sucesores postmodernos de las órdenes activas), ha servido tanto para clericalizar al laicado como, paradójicamente, para secularizar los claustros.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg39YrDKxWr9gfqXhzzcGkeovYvzCs3rjGKCpXTUCcySzml6ekG6EI5KCoCxgHgJ2vzmY5b8O1IHEQL85p2F4dihB1fHmXqxNxNqOyaGCEhJ9Fph-UkMyfB_mZ7dcaRePKW4Yh8M0TnQR_Z/s1600/android.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="155px" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg39YrDKxWr9gfqXhzzcGkeovYvzCs3rjGKCpXTUCcySzml6ekG6EI5KCoCxgHgJ2vzmY5b8O1IHEQL85p2F4dihB1fHmXqxNxNqOyaGCEhJ9Fph-UkMyfB_mZ7dcaRePKW4Yh8M0TnQR_Z/s200/android.jpg" t8="true" width="200px" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-60407115439917124952011-05-14T15:35:00.000-07:002011-05-14T15:36:47.023-07:00TEXTOS COMPLEMENTARIOS (2) - HOMO DUPLEX (IV)<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhENlyNGOh-Gl21lDTITedmokkpIMGavzWXvv_SI8g1E4UBQoDDk4zEfLk6QX13gvPSeUUkM5ss_rFaG_dDzIJyMHrsLO2G1U3jt8x87q_RWH8d4h04EpDTU7pm9IiVCO5H45vSV6PpJiSG/s1600/faxzu190.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" j8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhENlyNGOh-Gl21lDTITedmokkpIMGavzWXvv_SI8g1E4UBQoDDk4zEfLk6QX13gvPSeUUkM5ss_rFaG_dDzIJyMHrsLO2G1U3jt8x87q_RWH8d4h04EpDTU7pm9IiVCO5H45vSV6PpJiSG/s1600/faxzu190.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<em><strong>en nosotros, según el orden natural, las potencias del alma se impiden mutuamente</strong>, es así que cuando la operación de una potencia es intensa, la operación de otra se debilita. Y de esto procede que el movimiento de la ira, aunque sea moderado según la razón, aun así impide el ojo del alma que contempla.</em></div><div style="text-align: justify;"><em></em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em> Pero en <strong>Cristo</strong>, por la moderación de la virtud divina, a cada potencia permitía obrar lo que le era propio, de manera que una potencia no impedía a otra. Y así, del mismo modo que el deleite de la mente contemplante no impedía la tristeza o el dolor de la parte inferior, así también a la inversa las pasiones de la parte inferior en nada impedían el acto de la razón</em>…”. (<strong>Sto. Tomás de Aquino</strong>, <em>S. Th</em>. III, q 15, a 9, ra 3).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-34686296426310770222011-05-06T11:57:00.000-07:002011-05-06T11:58:32.531-07:00TEXTOS COMPLEMENTARIOS- HOMO DUPLEX IV<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><strong>LOS DOLORES DE CRISTO</strong> (Sto. Tomás de Aquino; <em>In III Sent</em> d 15, q 2, a 3 C, co)</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<em>la magnitud del dolor sensible de Cristo puede considerarse a partir de tres puntos. <strong>Primero</strong>: a partir de la misma naturaleza de la pasión (sufrimiento); y así tuvo la máxima crudeza, tanto por la complexión del paciente, que estaba perfectamente dispuesta; y por eso tenía óptimo tacto, y por consiguiente en Él era más vehemente la sensación de la lesión (pues la bondad del tacto es probada también por la bondad de la complexión y la de la mente, ...) como por el género de la pena; pues fue lesionado en los lugares máximamente sensibles, a saber, en las manos y en los pies; como también por la multitud de los sufrimientos, porque soportó lesiones por todo el cuerpo.</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em><strong>Segundo</strong>: <strong>a partir de la pureza del dolor; porque en los otros sufrientes se mitiga el dolor sensible por el influjo de las potencias superiores en las inferiores, a causa de la contemplación que abstrae las potencias inferiores de alguna manera de sus actos, o también a causa de la complacencia de la voluntad por el amor a aquello a causa de lo que padece. En Cristo, empero no se dio tal relación de las potencias entre sí, como se ha dicho, es así que permitía a cada una obrar lo que era propio de ellas, según dice el Damasceno, y de ahí, su dolor fue sin ninguna mezcla de algo mitigante.</strong></em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em><strong>Tercero</strong>: a partir de la voluntad del paciente; porque sufría voluntariamente para satisfacer por el pecado de todo el género humano, por eso asumió un dolor que sobrepasa a todos los otros dolores. De modo similar también tenía magnitud a partir del dolor sensible que se llama tristeza, la que estaba en el apetito sensitivo o la que se daba en la razón natural</em>...". <br />
<br />
</div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com1Río Negro, Argentina-39.50404051510133 -68.818359750000013-41.718832515101333 -73.376156250000008 -37.289248515101328 -64.260563250000018tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-33094008768844003142011-05-04T09:51:00.000-07:002011-05-04T09:52:14.981-07:00ACCENDE LUMEN SENSIBUS y "CONÓCETE A TÍ MISMO"<div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrko4rQS9s6WT-aBsWGWHQhSt43xV7pPNZal88s9Qj1MudQuLgX0tWHlr1uGiNuSbwYGPr0Rq2dfL-mqIGrI_0sbjv9hSoSAiUWesP2gEEV6s3g6RMdsVSZv1qQK7yDqHDTBKqI4obeK8o/s1600/oido-infantil.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133px" j8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrko4rQS9s6WT-aBsWGWHQhSt43xV7pPNZal88s9Qj1MudQuLgX0tWHlr1uGiNuSbwYGPr0Rq2dfL-mqIGrI_0sbjv9hSoSAiUWesP2gEEV6s3g6RMdsVSZv1qQK7yDqHDTBKqI4obeK8o/s200/oido-infantil.jpg" width="200px" /></a></div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none;"><br />
</div><div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: center;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> </div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> Señalamos en un <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/03/accende-lumen-sensibus-infunde-amorem.html"><em>post</em> anterior</a> que el orden de la afectividad depende en parte de la razón rectificante ( y en parte del amor de la voluntad). Pero esto no sería posible si no conociésemos nuestras inclinaciones temperamentales como un conocimiento básico y presupuesto a toda posible ordenación. Dicho de otro modo, en la conciencia moral está incluída la conciencia psicológica. </div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><br />
</div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"> Pareciera imposible que uno desconozca 'lo que le pasa' o no sepa cuáles son sus tendencias; pareciera imposible también no saber lo que amamos. La cosa no parece tan fácil, "<span lang="EN-GB" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES;"><em>quia stultorum infinitus est numerus</em>" , (Eccle. I, 15) porque el número de insensatos es infinito... </span></div><div class="MsoNormal" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><br />
“…<em>la voluntad es inclinada de algún modo por el mismo cuerpo, aunque no necesariamente, porque puede resistir; como los coléricos están inclinados a la ira por su natural complexión, y sin embargo, un colérico puede resistir a través de su voluntad a esta inclinación. Pero <strong>solamente resisten los que son sabios acerca de sus inclinaciones corporales</strong>, los cuales son pocos en comparación con los insensatos</em>…” (S. Tomás de Aquino; <em>QD de Veritate</em> q 22, a 9, ra 2)</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"><br />
</div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"> ¿Quiénes son los insensatos? Los que no juzgan bien sobre 'lo que les pasa', los que tienen una falsa imagen de sí mismos; los que no quieren ver o no quieren oir sobre sí más que cosas buenas. </div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"> </div><div style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; text-align: justify;"> </div><div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-uQ7nUNF-kqwNsW1QDExXGpG0D-RbTyEcOWsf926Q67R9oE8aPuhRVrfbnnIA8dKf21uvyFTXy7SvKiRabp7XcLc_gsAovP83j_LXb-vXm7i85X5fWAq4Ta1P-asjUNAHMZtD3VObrvvu/s1600/Nina-tapandose-un-ojo-60260.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200px" j8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-uQ7nUNF-kqwNsW1QDExXGpG0D-RbTyEcOWsf926Q67R9oE8aPuhRVrfbnnIA8dKf21uvyFTXy7SvKiRabp7XcLc_gsAovP83j_LXb-vXm7i85X5fWAq4Ta1P-asjUNAHMZtD3VObrvvu/s200/Nina-tapandose-un-ojo-60260.jpg" width="130px" /></a></div><div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="border-bottom: medium none; border-left: medium none; border-right: medium none; border-top: medium none; clear: both; text-align: justify;"> Por eso en educación reviste la mayor importancia ayudar a los niños a conocerse empezando por lo más básico, por reconocer 'lo que les pasa'.</div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com2Patagonia-39.571822047046815 -68.291016000000013-49.514489547046814 -74.764863500000018 -29.629154547046817 -61.817168500000015tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-21061610840719908122011-05-02T17:34:00.000-07:002011-05-02T17:42:01.517-07:00HOMO DUPLEX IV<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqOqxyVy7E3KCuQTi-o_Jk73WPJxtPvgqBcaapI_vcG-YXYCx21tZF5nrMk04Uog6e2t58Nuj7RsH8Aj3cVtA2DSvttm7DXjxsq_qSbfwxd2VTyvbEnCeTGIUG6jiwuwznjsQct5IUZ2vq/s1600/dali-crossofstjohn2.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" j8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqOqxyVy7E3KCuQTi-o_Jk73WPJxtPvgqBcaapI_vcG-YXYCx21tZF5nrMk04Uog6e2t58Nuj7RsH8Aj3cVtA2DSvttm7DXjxsq_qSbfwxd2VTyvbEnCeTGIUG6jiwuwznjsQct5IUZ2vq/s320/dali-crossofstjohn2.jpeg" width="178px" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>Últimamente se me ha hecho del todo evidente que el nominalismo de fines de siglo XIII y XIV, acompañado por sus consortes: el fideísmo, el voluntarismo, el teologismo, ha sido un sucedáneo del pecado original en la historia de Occidente. No digo simplemente para la filosofía o para la teología o para la religión o para el arte o para la ciencia o para la política o para la ética. No. Así como el pecado original hirió mortalmente al hombre en su naturaleza y en todos sus vínculos, del mismo modo parece haber operado el nominalismo. Pinckaers lo llama la primera explosión atómica de la era moderna (<em>Las fuentes de la moral cristiana</em>; p. 315).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Uno puede preguntarse cómo es posible que un pensamiento metafísico pueda descomponer a tal punto la cultura. Pensar ese ‘cómo’ es otra historia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, pueden auscultarse los síntomas. De las parcialidades de las posturas filosóficas hijas del maridaje nominalista no vale la pena hablar (basta con recordar al racionalismo y al sensismo). Pero es importante hablar de las múltiples heridas ‘culturales’. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El pecado original dejó en la naturaleza humana cuatro heridas: ignorancia en la razón, malicia en la voluntad, debilidad y concupiscencia desordenada en la afectividad sensible; heridas que expresan la privación, no solamente de la gracia, sino también de virtudes que tejiesen una única tela con la naturaleza compuesta del hombre. Son heridas porque implican división. Del mismo modo, el nominalismo, como pecado original metafísico, causó divisiones a nivel de la razón separando las ciencias de la filosofía, a ésta de la teología, alejando los saberes teóricos de los prácticos; a nivel de la voluntad, separando la ética de la ascesis y de la mística; separando ética de derecho, amistad de justicia; a nivel afectivo sensible, expulsando fuera de la ética la belleza, el amor y el sufrimiento; temas que quedarán para la poesía, el arte o la música. Si uno quiere encontrarse con la sensibilidad puede buscar en los tratados científicos y la encontrará disecada, o en el arte, y la encontrará exaltada, o en la psicología y la encontrará enferma. Con esto no estoy desconociendo el valor del arte moderno o contemporáneo, ni el de las psicologías tampoco. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Otro modo de representarse esta gran crisis es al modo de una explosión de los trascendentales: el <em>bonum</em> no se identifica más con el <em>pulchrum</em> ni con el <em>verum</em>. Es posible ser ‘bueno’ simplemente por cumplir la ley sin importar la perfección; esto es lo que expulsa el gozo y el <em>pulchrum</em> de la conducta y de la conciencia moral. Lo “estético” (lo relativo a la sensiblidad y el placer) es discontinuo con lo ético (relativo al deber) y entre éstos y lo religioso (relativo a la fe) hay un abismo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Lo más extraordinario es que esos desgarros llegan a la conciencia del hombre religioso moderno y contemporáneo, llegan al arte, a la poesía y a la vida misma. No es pensable Lutero, ni Kierkegaard; ni la mística moderna, ni los poetas malditos; ni el barroco, ni el arte moderno; ni Simone Weil, eso por mencionar sólo algunos. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Santo Tomás dice que el único hombre que soportó pacientemente el dolor y la tristeza sin aminorarlos por la contemplación ni por la influencia de sus virtudes y su amor, sino dejándolos ser en toda su dureza, fue Cristo. Y lo hizo con el fin de manifestar mejor su humanidad, pero también para satisfacer perfectamente con sus dolores. Y no es que el Aquinate sea el único en señalar esto, no. Ya estaba en una tradición. Ningún dolor puede ser comparable a Su dolor. Solamente pudo cumplir esta obra Cristo porque también es Dios. No es así como sucede en el hombre común. Si es virtuoso, otras virtudes aminoran el dolor y la tristeza, en particular el amor a un bien superior disminuye la tristeza por la ausencia de un bien inferior. Es decir, el gozo del bien hace más soportable el sufrimiento. Esto es natural, y la gracia supone la naturaleza.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, el hombre ético moderno quiere el deber sin placer, justicia sin amistad. Y el hombre religioso moderno quiere sufrir sin compensación, dice. Quiere sufrir sin dejarse influir por el deleite del amor, por la contemplación de la belleza, por el consuelo de la amistad. Quiere la cruz sin la contemplación, quiere la fe sin la caridad. Menudo problema. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-54446703325178295742011-04-18T19:56:00.000-07:002011-04-20T16:57:44.646-07:00HOMO DUPLEX (III)<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPT_VNAhii1X5WZRin-Oi380uikvWWXL10aungpbdK1xS1t6oj2MX-wTPp97kFRook6OvcMPEognmJB-mNnW2l2mVL5Xuo2ef3_zWPIPXaPLmaAKyKkWo9zAZKysXkEkJKIVmDv-UsXmXs/s1600/correr-sol.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" i8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPT_VNAhii1X5WZRin-Oi380uikvWWXL10aungpbdK1xS1t6oj2MX-wTPp97kFRook6OvcMPEognmJB-mNnW2l2mVL5Xuo2ef3_zWPIPXaPLmaAKyKkWo9zAZKysXkEkJKIVmDv-UsXmXs/s1600/correr-sol.jpg" /></a></div> <br />
<br />
Cuando uno lee y medita <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/03/homo-duplex-ii.html">lo que sostenía Aristóteles sobre la amistad, la felicidad y su conexión con la virtud</a>, le da por pensar si realmente se trataba de un filósofo realista, si realmente Rafael no habrá distorsionado su imagen al pintarlo señalando la tierra. ¿No es más real el <em>homo duplex</em> que el <em>homo simplex</em>? Y también, ¿por qué si es el <em>homo duplex</em> lo más frecuente habría que esperar otra cosa? ¿Acaso los cristianos no nos reconocemos pecadores, y por tanto, lejos, en general, de la virtud perfecta?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Lo mismo se plantea Castellani en el Prólogo a su traducción de la <em>Suma Teológica</em> preguntándose si la argumentación aristotélica no estará suspendida en el aire o en “cruel conflicto con la realidad”. (<span style="font-size: x-small;">L. Castellani; “Prólogo”; <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Suma Teológica T. V Fin del Hombre</i>; Club de Lectores, Buenos Aires, 1988; 13-17.)</span></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, Castellani señala también que para el Estagirita, a pesar de los dolores de algunas vidas, a pesar de la bestialidad de otras, “…<em>la felicidad tiene que ser el último fin del hombre; la contemplación tiene que ser la felicidad; la virtud tiene que ser el camino de la contemplación</em>.” Es decir, que Aristóteles fue fiel a la verdad que su razón le mostraba aunque viese las dificultades que entrañaba su posición en una parte de la realidad. La Revelación, por un lado, y Tomás de Aquino, por otro, dieron la razón a Aristóteles. <span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES;">(<span style="font-size: x-small;">Castaño, S. R.; <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Orden político y globalización</i>; Ábaco, Buenos Aires, 2000; p. 84)</span></span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Castellani sostiene que el cristiano, con más razón que el mismo Aristóteles, sabe que:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“<em>Aquesta eterna fonte está escondida</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Qué bien sé yo dó tiene su manida</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Aunque es de noche.</em></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><em>En esta noche escura de mi vida</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Muy bien sé yo dó está la fonte frida</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Aunque es de noche…</em></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><em>Aquí se está llamando a las criaturas</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Y desta agua se hartan, aunque a escuras</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Porque es de noche.</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Aquesta fonte viva que deseo</em></div><div style="text-align: justify;"><em>En este pan de vida yo la veo</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Aunque es de noche</em>.” (<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES;"><span style="font-size: x-small;">L. Castellani; “Prólogo”; p. 10</span>)</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Es decir que el cristiano sabe que lo que parece luminoso y obvio, como lo es la realidad del dolor y el pecado, es en realidad una noche. Solamente por la gracia y la caridad es posible participar de lo contemplable que es la luz misma, y por eso no lo vemos. Ya lo entrevió Platón en su alegoría de la caverna.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Por otro lado, también el cristiano sabe que esa noche se confunde muchas veces con el mediodía. En el mediodía la luz del sol terreno es tal que sólo se ve lo inmediato, lo cercano; no se puede mirar ni el cielo ni el horizonte. Lo participable se oscurece y lo participado brilla y se crece.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Así lo vió Claudel en su obra <em>Partage de midi</em> (Partición de mediodía) Partición que es división y dualidad; desgarro. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“<em>Et encore, et me voici à cette heure de midi où</em></div><div style="text-align: justify;"><em>L’on voit tellement ce qui est tous près </em></div><div style="text-align: justify;"><em>Que l’on ne voit plus rien d’autre. …</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Ah, que le présent semble donc près et l’immediat a notre main sur nous</em></div><div style="text-align: justify;"><em>comme une chose qui a force de nécessité</em>.” (<span style="font-size: x-small;">P. Claudel; <em>Partage de midi</em>; Gallimard; Paris 1980; p. 53.)</span></div><br />
<br />
"Y todavía, y heme aquí a esta hora del mediodía en que<br />
<div style="text-align: justify;">uno ve de tal manera lo que está muy cerca</div><div style="text-align: justify;">que uno ya no ve ninguna otra cosa… </div><div style="text-align: justify;">Ah, cómo lo presente parece entonces próximo y lo inmediato a la mano sobre nosotros </div><div style="text-align: justify;">como una cosa que tiene fuerza de necesidad”. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> El poeta francés lo expresó desde el pecado y la desgracia. El criollo, desde la gracia. En esta vida el mediodía es amar lo próximo como absoluto; la experiencia de la noche es amar lo absoluto. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-47731771118064355132011-04-16T12:19:00.000-07:002011-04-21T14:06:10.451-07:00ACCENDE LUMEN SENSIBUS, INFUNDE AMOREM CORDIBUS (II)<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><em><strong><span style="font-size: large;">Divinius est amor quam dilectio</span></strong></em><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5_growIieJ5rhdArmtzNIuOk1MqvvyPMo9M9R5-Vr1yZo2EHLhfV-xbglrUCUfczBXeD0x1SYAr1SrmxLIuVKZuqhfqfKQuElEoPW5cR5V-NjPRcnA7RfhxS2hZGMcVP65qBQC8ewCTI9/s1600/San_Bernardo_Claraval_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" i8="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5_growIieJ5rhdArmtzNIuOk1MqvvyPMo9M9R5-Vr1yZo2EHLhfV-xbglrUCUfczBXeD0x1SYAr1SrmxLIuVKZuqhfqfKQuElEoPW5cR5V-NjPRcnA7RfhxS2hZGMcVP65qBQC8ewCTI9/s320/San_Bernardo_Claraval_2.jpg" width="255px" /></a></div></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"...<em>el nombre <strong>amor</strong>, también en la misma voluntad, es más divino que el nombre dilección, porque el amor conlleva cierta pasión, ...; la dilección, empero, presupone el juicio de la razón. Sin embargo, <strong>es más lo que el hombre puede tender a Dios por amor, en cierto modo pasivamente atraído por el mismo Dios,</strong> que lo que a esto mismo su propia razón puede conducirlo, lo cual pertenece a la esencia de la dilección, según ya se dijo. Y a causa de esto, <strong>es más divino el amor que la dilección</strong></em>." (S. Tomás de Aquino; <em>Summa theologiae</em> I-II q 26, a 3, ra 4) </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"...<em> 'arrebatador' es ante todo <strong>lo bello</strong>. Pero <strong>'arrebatado'</strong> está quien, sea sólo por un momento, <strong>haya perdido la tranquila seguridad de la autoposesión</strong>. <strong>Entonces se está 'movido' por otra cosa</strong>; se es un ser sufriente. Platón ha descrito una y otra vez este estado de la <strong>pérdida de la adaptación inmediata y del autodominio</strong></em>..." </div><div style="text-align: justify;">"...<em><strong>el que ama</strong> sin desear (lo amado para sí) no 'hace' algo o 'pone algo en movimiento', <strong>él mismo es el movido por la vista del amado</strong></em>." (J. Pieper; <em>Entusiasmo y delirio divino</em>; trad. C. García; Rialp, Madrid, 1965; pp. 125-126)</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"...<em>La idea de la <strong>metanoia</strong> (conversión) contiene ... el pensamiento de que una tal reordenación de los sentidos no es realizable por un acto de la voluntad, sino que es, antes bien, otorgado al hombre como <strong>don divino</strong></em>." (J. Pieper; <em>Entusiasmo y delirio divino</em>; pp. 98)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"... <em>la perfecta rectitud de la voluntad sólo puede ser causada por la <strong>caridad</strong></em>..." (Tomás de Aquino; <span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES;"><em>De Virtutibus</em></span><span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: ES;"> q <metricconverter productid="4, a" w:st="on">4, a</metricconverter> 3 ra 7)</span></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> El orden que la razón y la voluntad pueden poner en la afectividad sensible supone el señorío de la voluntad racional sobre la parte sensible. Este señorío es la libertad por el cual la voluntad es dueña de sus actos <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/03/accende-lumen-sensibus-infunde-amorem.html">a causa de la luz de la razón</a>. Uno se asombra, entonces, de la afirmación de Pieper comentando Platón: que pueda haber algo de positivo en ser arrebatado y perder uno el autodominio; que pueda haber algo de bueno -y de óptimo-, en dejar de ser señor de uno mismo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Pero en el hombre, el orden de la afectividad sensible proviene de la razón rectificada por la virtud de la prudencia, pero ésta, a su vez, supone rectas intenciones virtuosas; es decir, que supone caridad. Pero la caridad es don divino por la cual es Dios el Señor y el Dueño. Por eso dice Tomás que la caridad está más en la voluntad -que ama-, que en el libre albedrío. Y no puede decirse que el Aquinate haya reservado esta realidad a algunos místicos. </div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> Para entenderlo mejor habría que decir que por la caridad el hombre abandona su libertad en Dios al dejarse conducir por Él, pero que, precisamente por eso, gana en señorío sobre sí mismo. Porque en realidad el señorío no puede más que referirse a lo que depende de nosotros. Por eso es que la verdadera conversión es don divino.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"> Ahora bien, no puede entenderse esto tampoco si se concibe el bien moral desde una perspectiva meramente legalista y se pierde de vista que el bien es otro nombre de lo bello. El hombre arrebatado por lo bello querrá también hacer bellas obras y cultivar bellos afectos. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-1942425577142343592011-03-10T12:19:00.000-08:002011-04-14T16:16:53.750-07:00HOMO DUPLEX (II)<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><strong>AMISTAD Y VIRTUD: <em>HOMO SIMPLEX</em></strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como señalamos en un <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/02/homo-duplex-i.html"><em>post</em> anterior</a> hay una conexión entre la unidad de vida y la virtud. Aristóteles retrata esta vida como la del virtuoso y el amigo. La amistad es una disposición (o hábito) que puede ser virtuosa. Esta es la amistad perfecta. Los hombres virtuosos son aquellos que son amigos y, por eso, también justos.</div><div style="text-align: justify;">Santo Tomás retomará este tema, pero en su caso la amistad perfecta será la <em><strong>caritas</strong></em>. Ya habrá tiempo de volver sobre esto.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Fragmentos del L. VIII y IX de Aristóteles, <em>Ética nicomaquea</em></strong>; ed. A. Gómez Robledo; UNAM; 1983.</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<em><strong>La amistad perfecta es la de los hombres de bien y semejantes en virtud, porque éstos se desean igualmente el bien por ser ellos buenos, y son buenos en sí mismos.</strong> Los que desean el bien a sus amigos por amor a estos últimos, son los amigos por excelencia… La amistad de estos hombres permanece mientras ellos son buenos; ahora bien, la virtud es algo estable. Cada uno de ellos, además, es bueno en absoluto y con respecto al amigo, porque los buenos son buenos en absoluto y provechosos los unos a los otros. <strong>Y asimismo son agradables, porque los buenos son agradables tanto absolutamente como en sus relaciones mutuas</strong>… </em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Esta amistad es, por tanto, como puede suponerse, durable. Vincúlanse en ella todas las cosas que deben concurrir en los amigos. Toda amistad es por un bien o por un placer, ya en absoluto, ya para el sujeto de la amistad, y se funda en cierta semejanza. Ahora bien, en esta amistad reúnense todas las características antes especificadas como atributos esenciales de los amigos, porque en este caso los amigos son también semejantes en las otras cualidades. <strong>Y siendo lo absolutamente bueno también absolutamente placentero, y estos atributos los más amables de todos, síguese que el amor y la amistad existen en su más plena y perfecta forma entre estos hombres</strong>.</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Tales amistades son, por supuesto, raras, porque tales hombres son pocos. Hace falta, además, tiempo y trato, … El deseo de amistad nace pronto; la amistad no.</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em><strong>Esta forma de amistad, pues, es perfecta, tanto en su duración como en los otros respectos</strong>…</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>La amistad de los buenos, además, es la única que puede desafiar la calumnia, porque no es fácil dar a nadie crédito contra aquel que por largo tiempo tiene uno experimentado. Entre la gente de bien hay confianza, así como la seguridad de que jamás se harán injusticia…”</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>“…En cuanto a los que están en buenos términos recíprocos, pero que no conviven, puede comparárseles más bien a los benévolos que a los amigos, porque nada es más propio de los amigos que el convivir. <strong>Si los necesitados desean el socorro de los amigos, los felices (plenos) a su vez anhelan pasar juntos los días. Nada conviene menos a estos hombres que estar solos. Pero pasar la vida juntos entre sí no es posible si no son agradables ni reciben gusto de las mismas cosas</strong>…</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em><strong>La amistad por excelencia es, pues, la de los hombres de bien, como hemos dicho repetidas veces, porque lo que es absolutamente bueno o agradable parece ser amable y deseable, y para cada uno lo es lo que para él es bueno y agradable; ahora, el hombre bueno es amable y deseable para el hombre bueno por ambas razones.</strong></em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>La afección, por su parte, aseméjase a una emoción; <strong>la amistad a un hábito</strong> </em>(disposición)<em>. ..</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>Queriendo a un amigo quieren los hombres su propio bien, porque el hombre bueno que ha llegado a ser un amigo se convierte en un bien para aquél de quien es amigo….</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>No es posible ser amigo de muchos según la amistad perfecta, como tampoco amar a muchos a la vez. La amistad tiene cierta apariencia de exceso, y los sentimientos excesivos no se enderezan naturalmente sino a una persona</em>…”.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>JUSTICIA Y AMISTAD</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>L VIII, cap. 9 de Aristóteles, <em>Ética nicomaquea</em></strong>; ed. A. Gómez Robledo; UNAM; 1983.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<em>La amistad y la justicia, según dijimos al principio, parecen referirse a las mismas cosas y radicar en los mismos sujetos. En toda asociación parece haber cierta justicia, y también amistad … Y el proverbio: ‘todo es común entre amigos’, es correcto, puesto que en la comunidad consiste la amistad…</em></div><div style="text-align: justify;"><em><br />
</em></div><div style="text-align: justify;"><em>La justicia, por su naturaleza, crece a la par de la amistad, como que ambas existen en los mismos sujetos y tienen igual extensión</em>…”</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>L. VII, cap. 1 de Aristóteles, <em>Éthique à Eudème</em></strong>; ed. V. Décarie; Vrin, Paris 1991.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“… <em>así uno dice que la virtud es útil, pues es imposible para aquellos que son injustos los unos respecto de los otros, ser amigos entre ellos. Además todos decimos que la justicia y la injusticia se manifiestan principalmente en lo concerniente a los amigos (y uno reconoce que el mismo hombre es a la vez bueno y amigo, y la amistad, un tipo de disposición de orden moral), <strong>y quien quiera hacer que los hombres no se traten con injusticia hará de ellos amigos los unos de los otros</strong></em>…”. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">¡Esto es todo lo contrario de una ética de mínimos!</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-57700153848516496322011-03-02T14:00:00.000-08:002011-03-02T15:10:10.560-08:00ACCENDE LUMEN SENSIBUS, INFUNDE AMOREM CORDIBUS<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Continuando con la recreación de diversos temas komarianos, dedicamos este <em>post</em> a las pasiones y su relación con la razón. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Las pasiones son movimientos de los apetitos sensibles que siguen a un conocimiento y están acompañados de una inmutación corporal. </div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong><u>Apetito concupiscible</u></strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Amor</strong>/gusto/complacencia (del bien sensible absolutamente considerado) - <strong>odio</strong> (respecto del mal absolutamente considerado)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Deseo</strong>/concupiscencia (del bien ausente) - <strong>aversión</strong> (del mal ausente)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Gozo</strong>/placer (del bien presente) - <strong>tristeza</strong>/dolor (del mal presente)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong><u>Apetito irascible</u></strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Esperanza</strong> (de alcanzar bien arduo) - <strong>desesperación</strong> (de no alcanzarlo)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Coraje</strong> (de vencer mal difícil de superar) - <strong>temor </strong>(de no lograrlo)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Ira</strong> (de mal presente en cuanto a su dificultad de superar) </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
<strong>1) Dependencia de lo orgánico- corpóreo </strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) Hay pasiones cuyo origen está en lo corpóreo y que suponen un conocimiento por parte de los sentidos de lo que produce placer o dolor. En esto el sentido principal es el tacto, aunque es probable que los sentidos “modernos” como la interocepción o la propiocepción tengan su papel también. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En estos casos se da cierta inmediatez entre la pasión y la percepción de lo placentero o doloroso a nivel corporal. Sin embargo, no por eso está ausente la conciencia de placer o dolor. De lo contrario, la pasión, que es afectividad sensible, no se daría como tal. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Sin conciencia no hay pasión sensible.</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Hay otras pasiones que dependen de la imaginación, la memoria y la cogitativa, o sea que ‘empiezan’ inmediatamente y directamente en el conocimiento pero que refluyen sobre el cuerpo provocando reacciones orgánicas o físicas. Ante la imagen de algo peligroso, acompañada de la valoración del peligro, podemos experimentar escalofríos. Ante la imagen de una comida sabrosa, que recordamos haber valorado como tal, aumenta la salivación. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Esto supone el papel de la experiencia y la memoria, pero también el de la imaginación ‘creativa’ presentando posibles bienes placenteros todavía no experimentados. Esto sucede en la pasionalidad humana por participación racional. Por el contrario, el animal carece de una imaginación creadora, abierta a lo posible.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hay que tener en cuenta que no toda imagen mueve la afectividad, aunque su contenido haga referencia a bienes o males. Para ello debe ser acompañada la imagen de alguna valoración de bien o mal respecto al sujeto. Por ejemplo, la imagen de un peligro que no lo es para nosotros. Este tipo de imagen se comporta como una pintura que no mueve la afectividad –por lo menos en el sentido de lo representado. Por ejemplo, cuando contemplamos o imaginamos un incendio en otras tierras y no tememos ser quemados; aunque quizás esto nos mueva a la compasión por otros seres humanos. Es decir, que se de una respuesta afectiva pero no respecto del contenido de la imagen, sino que supone otra valoración añadida: la del prójimo sufriendo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>La pasión supone un conocimiento valorativo de su objeto, que es el bien sensible, en relación con el sujeto.</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>2) Dependencia del objeto: bien sensible conocido</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Aunque muchas pasiones se remontan a necesidades naturales específicas o individuales, siempre suponen el conocimiento del bien al que se abren o del mal del que huyen.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Sin conocimiento solamente hay apetito natural o inclinación o tendencia natural. Pero no habría tendencia elícita (operación de una potencia), es decir, propiamente sensible en este caso.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El objeto del apetito concupiscible es el bien sensible, es decir, el bien deleitable conocido. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El objeto del apetito irascible es el bien sensible valorado como arduo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>3) ¿Son cambiantes las pasiones? </strong><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNJjFLMvZpQn2BHa-mOCzJ32ly15LznEsTpjGX4hCXUGTyxnzE8Q1rrYv-uhBv3-kMrmvKi1oIWMFOTr75FkQT6XhXEWj46sEOECGpNjyzuWXoiFzUur76HSPu1-YpVgTbKtnJ0C3c1z9m/s1600/ilustra3011_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" l6="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNJjFLMvZpQn2BHa-mOCzJ32ly15LznEsTpjGX4hCXUGTyxnzE8Q1rrYv-uhBv3-kMrmvKi1oIWMFOTr75FkQT6XhXEWj46sEOECGpNjyzuWXoiFzUur76HSPu1-YpVgTbKtnJ0C3c1z9m/s320/ilustra3011_01.jpg" width="320" /></a></div></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Es frecuente considerar que lo espiritual voluntario no cambia, es estable, casi eterno, mientras que lo pasional es mudable, caótico, o inclusive, peligroso. Relacionamos lo pasional con “el mundo del devenir”. Encontramos expresiones como “caos de pasiones”, “nuestras cambiantes pasiones”, “hervidero de pasiones”, “obedece sus pasiones”, etc. Estas afirmaciones encierran una parte de verdad.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por ejemplo, <strong>Aristóteles</strong> dice que “…<em>los jóvenes viven por la pasión, y van sobre todo tras lo placentero para ellos y lo presente; pero mudándose la edad, otros deleites sobrevienen. Por lo cual tan pronto se hacen amigos como dejan de serlo, pues su amistad cambia simultáneamente con el placer, y la mudanza de este placer es rápida. Los jóvenes son, además, amorosos, porque la amistad amorosa está por lo común inspirada en la pasión y fundada en el placer. Por esto aman los jóvenes tan pronto como dejan de hacerlo, y a menudo cambian de sentimientos en el mismo día</em>…” (<em>Et. Nic</em>. L. VIII, cap. 3)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Es de experiencia que los sentimientos están asociados a los cambios físicos, anímicos, horarios, etarios, climáticos, vinculares, etc.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Sin embargo, el problema moral no está siempre ni únicamente en que las pasiones sean cambiantes, sino que se muestra muchas veces en la dificultad para ordenarlas o cambiarlas</strong>. ¿Cómo amar a un enemigo respecto del cual sólo sentimos odio y ese odio permanece porque el enemigo sigue siendo enemigo y se comporta como tal (por ejemplo, nos hace mal, nos injuria, y permanece en su malevolencia respecto de nosotros)? Algunos lo resuelven con la aparente facilidad de adjudicar dicho amor a la voluntad, mientras el odio reprimido quedaría para el sentimiento. Pero esto nos deja en la dualidad. Y en concreto seguiríamos odiando. O, ¿cómo amar lo que racionalmente sabemos sería bueno para nosotros?; o, cómo perder el gusto por lo que no lo es? Porque a la virtud perfecta sigue el deleite, mientras que la dualidad –contraria a la naturaleza (<em>natura semper tendit ad unum</em>)- es lacerante, siempre que no se trate de un juego (como en las representaciones teatrales o en los juegos infantiles, en los que el desdoblamiento no hace sufrir porque se mantiene la conciencia de la propia identidad).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>[</strong>Aquí se abriría un excurso sobre la importancia de la <strong>continencia</strong> en el camino a la virtud. En el continente hay dualidad, pero está acompañada de la esperanza de superación virtuosa, de la que carece el sujeto que se abandona a la dualidad. Abandonarse a la pasión viciosa es abandonarse a la dualidad, ya que la naturaleza tiende a la perfección. Y esta perfección es anhelada por el hombre<strong>]</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Antes de continuar debemos hacer algunas precisiones</strong>: </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) lo mudable tiene que ver, en general, con el ser temporal y viador del ser humano. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">b) Lo mudable también está ligado a lo material y corpóreo que incluye dos elementos: <strong>la tendencia a perfeccionarse o desarrollarse que le viene de la forma,</strong> (causa estructurante e intrínsecamente ordenadora); y <strong>la condición de corrompible o divisible propia de la materia</strong> (<em>partes extra partes</em>). Es importante subrayar que esta condición <u>no es una tendencia ni una inclinación</u>, ya que las inclinaciones siguen a la forma.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">c) Pero lo mudable o cambiante se da también en lo espiritual, porque estamos <em>in via</em> enteramente, presupuesta la composición hilemórfica (unidad sustancial de cuerpo y alma).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Entonces, <strong>el cambio tiene en principio un fin perfectivo</strong>, que es <strong>el desarrollo de la naturaleza propia, la plenitud de la forma. </strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otro lado, también en las pasiones encontramos una tendencia a lo intemporal. En el animal se da una herencia de preferencias por bienes naturales y aversiones naturales o aprendidas, pero perdurables. <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/02/ordo-amoris.html">En el hombre también</a> se dan gustos (amores o complacencias) que perduran a lo largo del tiempo, incluso en lo más aparentemente contingente, como los gustos culinarios, y aversiones cuasi permanentes. Por ejemplo, amar el chocolate, odiar la banana. La condición de la perdurabilidad de las pasiones sensibles está en la misma naturaleza de manera remota, y en la conservación de las mismas disposiciones corpóreas. Por ejemplo, cierta distribución y concentración de las papilas gustativas influye en el gusto, variable de persona a persona, pero relativamente invariable para el mismo sujeto. En el otro extremo pondríamos el agrado o el desagrado que nos inspira el prójimo (sin descartar la indiferencia). Agrado y desagrado que no dependen simplemente de lo que sabemos sobre el prójimo, es decir que es en muchos casos irracional y en el mejor de los casos prerracional. Es lo que vulgarmente aparece expresado en la frase: “es una cuestión de piel”. Sin embargo, estos gustos y disgustos también suelen perdurar, algunas veces ‘confirmados’ racionalmente y voluntariamente consentidos, y otras, por debajo de la propia racionalidad, de manera irreflexiva.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Entonces, es posible pasar en un día de la tristeza a la alegría y viceversa; es posible desear diversos bienes. También es posible perder el gusto (amor) por algún bien (producto de una enfermedad, p.ej.) Pero en general los gustos y aversiones suelen perdurar. Por otra parte, la ampliación de los gustos en el hombre se da por la cultura, o sea, por su racionalidad. El conocimiento sensible es relativamente limitado; de ahí que los animales viven en lo que Scheler llama ‘mundo circundante’. Por el contrario, el hombre tiene ‘mundo’, por su naturaleza racional o espiritual. El ser humano es omnívoro por causas distintas que el oso.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Además, Santo Tomás considera a veces al apetito concupiscible como ‘natural’ porque, por lo menos en principio, se deleita en aquellos bienes que son naturales al animal o al hombre. De ahí que, al igual que la naturaleza que tiende a la unidad, lo concupiscible no es una coctelera de diversidad.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Tomás distingue entre una concupiscencia ‘natural’ o referida a los bienes naturales conocidos, de los ‘no naturales’, conocidos por participación racional. La primera es ‘finita’, osea que se satisface al alcanzar su objeto, ya que éste es natural. Por ejemplo, si uno tiene hambre y come; si alguien tiene deseos de beber cierto vino y lo bebe. La segunda, por su parte, es infinita, ya que no tiene un límite en la naturaleza, sino que depende de la imaginación participando de la razón. Por ejemplo, los deseos de comer manjares ‘<em>gourmet’</em>, desear comer alimentos saludables no probados, los deseos de perfumes, de adquirir cosas, de riqueza, los deseos asociados al erotismo, etc. El no ser ‘natural’ de este tipo de concupiscencia no engloba un juicio moral necesariamente negativo, sino cuando su objeto es malo, o sea, perverso, o es desordenado por exceso o por defecto. Así como rechazamos los desórdenes del erotismo, aprobamos los deseos de alimentos saludables. Es más, hacemos todo lo posible porque nuestros hijos imaginen lo tentadoras y deliciosas que son las verduras, o cuánto más dulces son las frutas que los caramelos. Todo para convencerlos de que prueben algo nuevo. (Con bastante poco éxito, en general). La imaginación puede ser “la loca de la casa”, pero sin ella viviríamos como animalitos de Dios. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otro lado, la raíz de la ‘estabilidad’ espiritual voluntaria está en la voluntad libre, pero en ella también está la raíz del cambio. Con mayor razón que en la afectividad sensible. Por ejemplo, los animales que se detestan, se siguen detestando haga uno lo que haga. Por el contrario, es la razón la que muestra que un ser humano enemigo es un hijo de Dios también y de ahí podemos llegar a amarlo según esa consideración, o por lo menos aceptarlo, o tolerarlo. Hasta es posible moverse a la compasión por esa misma persona.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Y dicha raíz está en la libertad porque ésta, a su vez, es causada por la razón. En definitiva es la luz racional, en la medida en que presenta bienes a la voluntad, la que ordena y puede ‘estabilizar’ (porque consentimos) o ‘cambiar’ las pasiones (porque no consentimos). </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Con respecto a este tema, Komar siempre recordaba la <em>Sequentia</em> al Espíritu Santo “<em><strong>accende lumen sensibus, infunde amorem cordibus</strong></em>…”. Si bien esta oración tiene su lugar propio en la liturgia, tiene también importancia antropológica y ética, porque la gracia supone la naturaleza. Sin la luz de la razón, por un lado, y sin la caridad, que es amor perfecto, por otro, las pasiones quedan sujetas a los cambios orgánicos, pero también a una estabilidad indeseada desde el punto de vista de la integridad moral, o sea, que se engendra un vicio moral afectivo. Es decir, se permanece odiando o envidiando, por ejemplo. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Las pasiones, si las tomamos en su aspecto meramente animal, no cambian más que por cambios orgánicos ligados al desarrollo, la enfermedad o el envejecimiento. Cambian asimismo en referencia a la multiplicidad de bienes o males sensibles que presentan los sentidos durante la jornada o la vida. Pero no necesariamente cambian respecto al mismo objeto sensible, o al mismo tipo de objeto. Y cuando el objeto es en realidad un mal, aunque se presente como bueno, las pasiones consentidas tienen una carga enfermiza; lo cual les viene del ser por naturaleza obedientes a la razón, siendo que la razón se resiste a gobernarlas. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>[</strong>Aquí nuevamente se abriría otro excurso sobre el <strong>gobierno político de la razón a las pasiones</strong>, opuesto al despótico del iluminismo racionalista, represor, violento y extrincesista, que sólo pide la obediencia del instrumento a lo que no es instrumento. Sobre este tema puede leerse “Juliette o iluminismo y moral”; <em>Orden y misterio;</em> Buenos Aires, EMECE 1996; donde Komar reflexiona sobre <em>Dialéctica del iluminismo</em> de Horkheimer y Adorno.<strong>]</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Los ‘hábitos’ afectivos: virtudes y vicios morales</strong></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Nosotros consentimos o aceptamos voluntariamente nuestros gustos y aversiones. De este modo surgen virtudes o vicios. La templanza y la fortaleza con todo su cortejo de virtudes anexas, ordenan y moderan la afectividad sensible.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los hábitos afectivos ‘estabilizan’ las pasiones para bien –cuando se cultivan virtudes-, o para mal –cuando se constituyen vicios. Pero esto no es posible sin la luz de la razón que muestra el verdadero valor de lo que amamos (rectifica), que compara los bienes que amamos, etc. Por eso rezamos: <strong><em>accende lumen sensibus</em></strong>. Pero tampoco es posible sin el compromiso afectivo de la voluntad con lo que es en sí mismo bueno. Es decir, no es posible el orden afectivo sensible sin la constante voluntad de darle a cada uno lo suyo (justicia), ni tampoco sin verdadera amistad. Entonces, <em><strong>infunde amorem cordibus</strong></em>. Porque la perfección de la amistad es la caridad. Pero esto último requiere un desarrollo aparte.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-21505780611144947612011-02-23T12:03:00.000-08:002011-02-24T07:25:54.559-08:00HOMO DUPLEX (I)<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgn9mCYheaXtNujPELw9ydNvcSe_ST7p83jOBPXNcMenDZnYhxEVaBFjvNkuuSwOIjPOwkzP3ItmZ8P5P4CJRvAUvrrbZiZgnnl2G31j7b4h5UvwpompZVbHGY45g7-s0ywYkvlYdbtf4XR/s1600/portraitofdoriangray.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" j6="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgn9mCYheaXtNujPELw9ydNvcSe_ST7p83jOBPXNcMenDZnYhxEVaBFjvNkuuSwOIjPOwkzP3ItmZ8P5P4CJRvAUvrrbZiZgnnl2G31j7b4h5UvwpompZVbHGY45g7-s0ywYkvlYdbtf4XR/s320/portraitofdoriangray.jpg" width="249" /></a></div>Dícese de aquel que vive dividido contra sí mismo, siendo esta división voluntaria, o sea, querida o consentida.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Puede aplicarse al continente, es decir al que se halla a medio camino entre el vicio y la virtud. Pero se dice mejor del perverso, del injusto o del malvado. Éste va contra su naturaleza humana, pero no puede librarse de ella.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Si bien es en Tomás de Aquino en quien encontramos mejor desarrollado este tema con sus implicancias teológicas, ya en Aristóteles se halla su descripción y su análisis.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Aristóteles; <em>Ética nicomaquea</em>; L IX, cap. 4.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Traducción de A. Gómez Robledo</strong>; UNAM; 1983; pp. 217-219.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…Otros hombres perversos, por su parte, huyendo de sí mismos buscan con quién pasar sus días, porque cuando están a solas consigo se acuerdan de sus maldades, que son muchas y de intolerable momoria, y se representan otras iguales anticipadamente, de todo lo cual se olvidan cuando están con otros. Y como nada tienen de amable, no pueden experimentar ningún sentimiento de amor por sí mismos. <strong>Estas gentes no pueden compartir amistosamente ni sus propias alegrías y dolores, porque su alma está desgarrada por la discordia:</strong> una parte, a causa de su maldad, sufre al verse privada de ciertas cosas, mientras la otra se regocija; y así, tirando la una para aquí, la otra para allá, es como si la hicieran pedazos. Y como no es posible sentir a la vez dolor y placer, en poco tiempo se contrista de lo que recibió placer, y querría que aquello no le hubiese sido agradable, pues los malos están gravados de remordimientos. De esta suerte, es patente que el hombre malo no puede estar dispuesto amistosamente ni siquiera consigo mismo, por no tener en sí nada amable. Y como estar así es muy grande desventura, hemos de huir de la maldad con todas nuestras fuerzas y afanarnos por ser justos, pues de este modo podrá uno estar amistosamente consigo y ser amigo para otro.” (1166 b 13- 29)</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La traducción francesa aporta un matiz interesante al paso resaltado:</div><div style="text-align: justify;"><strong>Trad. J. Tricot;</strong> Paris, Vrin, 1967; p. 446.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<strong>de tels hommes demeurent étrangers à leurs propres joies et à leurs propres peines, car leur âme est déchirée par les factions</strong>: l’une de ses parties, en raison de sa dépravation, souffre quand l’individu s’abstient de certains actes, tandis que l’autre partie s’en réjouit; l’une tire dans un sens et l’autre dans un autre, mettant ces malheureux pour ainsi dire en pièces…”</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“…<strong>tales hombres permanecen extraños a sus propias alegrías y a sus propias penas, pues su alma está desgarrada por las facciones</strong>…”.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>W. D. Ross</strong> traduce más sencillamente:</div><div style="text-align: justify;">"...Therefore also such men do not rejoice or grieve with themselves; for their soul is rent by faction,..."</div><div style="text-align: justify;"> <em>The Works of Aristotle</em>; in Great Books 9; E. B. 1952; pp. 419-420.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong>Por el contrario, el <em>homo simplex</em></strong> (el virtuoso): </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"> “…El hombre de que hablamos (el virtuoso), quiere pasar la vida consigo, y lo hace con placer, porque le son deleitosos los recuerdos de sus actos pasados, y buenas las esperanzas de los futuros, y por tanto agradables. Su mente, además, abunda en objetos de contemplación…”. <span style="mso-spacerun: yes;"> (</span><metricconverter productid="1166 a" w:st="on">1166 a</metricconverter> 23-27)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otra parte, solamente los virtuosos pueden ser verdaderamente amigos entre sí. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><u>NOTA</u>:</div><div style="text-align: justify;">Iniciamos con <a href="http://contemplataaliistradere.blogspot.com/2011/02/ordo-amoris.html"><em>Ordo amoris</em></a> una serie de <em>posts</em> de inspiración komariana. Los temas pertenecen al repertorio del querido maestro Emilio Komar, los autores en muchos casos son los mismos que él citaba, pero los textos transcriptos y los comentarios -cuando los hay-, son nuestros.</div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-33937204217431473972011-02-21T16:34:00.000-08:002011-02-24T07:26:35.501-08:00ORDO AMORIS<div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><strong>MAX SCHELER</strong> (1874-1928)</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><strong><em>Ordo amoris</em> </strong>; Madrid, Revista de Occidente; 1934</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"Me encuentro en un inmenso mundo de objetos sensibles y espirituales que conmueven incesantemente mi corazón y mis pasiones.... De aquí se deduce para mí que toda especie de autenticidad o falsedad y error de mi vida y de mis tendencias, depende de que exista un orden justo y objetivo en estas incitaciones de mi amor y de mi odio, de mi inclinación y de mi aversión, de mis múltiples intereses por las cosas de este mundo, y de que sea posible imprimir a mi ánimo este <em>ordo amoris</em> .... existe semejante conocimiento del rango de todos los posibles títulos que para ser amadas poseen las cosas, según su interno y propio valor. Es el problema central de toda ética.<strong> Y lo supremo a que el hombre puede aspirar, es a amar las cosas, en la medida de lo posible, tal como Dios las ama, y vivir con evidencia en el propio acto del amor, la coincidencia entre el acto divino y el acto humano en un mismo punto del mundo de los valores</strong>.” (p. 107-109)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“El hombre no prefiere siempre las mismas cosas y los mismos hombres; pero sí las mismas clases de hombres y de cosas, clases que son en todo caso clases de valores que le atraen conforme a ciertas reglas constantes del preferir o del posponer lo uno a lo otro, y que le atraen y le repelen dondequiera que vaya. Esta atracción y repulsión, que no parte del yo como la llamada atención activa, sino que está regulada y circunscrita por las cosas y actúa después potencialmente en forma de disposición en las actividades vividas del interés y del amor, determina no sólo lo que percibe y observa, y lo que deja de percibir y de observar, sino también el material mismo de todo posible percibir y observar.” (111-112)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“De la misma manera que la idea de un <em>ordo amoris</em> justo y verdadero es, para nosotros, la idea de un reino de caracteres amables de todas las cosas, ordenadas con rigor objetivo e independientemente de los hombres, algo que nosotros no hacemos sino conocer, que no ‘ponemos’, creamos, ni hacemos, así también, la determinación individual de un sujeto espiritual, individual o colectivo, es algo que, por su especial contenido de valores, afecta ciertamente a este sujeto, mira solamente a él, pero no es menos objetivo, es algo que no se ‘pone’, sino que exclusivamente se conoce. Esta determinación expresa el lugar que pertenece a este sujeto en el plan de salvación del mundo, y expresa también su especial faena, su ‘oficio’ en el viejo sentido etimológico de la palabra. El sujeto puede engañarse acerca de él, puede faltar libremente a él, y puede también conocerlo y realizarlo.” (p. 116-117)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“Los fines y las ideas esenciales de todas las cosas son ya amados y pensados por Él desde toda eternidad. Es por tanto, el <em>ordo amoris</em> el núcleo del orden del mundo como orden divino. En este orden del mundo se halla también el hombre. Se halla en él como el más libre de los servidores de Dios y el más digno de servirle, y solamente en cuanto tal puede ser llamado también señor de la creación.” (p. 129) “...el amor humano no los crea (los caracteres amables de las cosas). No hace otra cosa sino reconocer sus exigencias objetivas y someterse a la jerarquización de esos caracteres, que se halla fundada en su esencia, que existe en sí misma, pero que además ‘para’ el hombre. Solamente por esto existe un amor calificado de justo y falso, porque los actos de amor y las inclinaciones efectivas del hombre pueden coincidir o estar en pugna con el orden objetivo de los caracterres amables, ....” (p. 131)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><em><strong>El resentimiento en la moral</strong></em> (171-203)</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> ...<strong>“la falsificación de valores que es propia del resentimiento se revela en otros tres aspectos fundamentales de la ‘moral’ moderna..... </strong></div><div style="text-align: justify;">1. <strong>el valor de lo hecho y adquirido por uno mismo</strong>. ... sólo las cualidades, acciones, etc. que el hombre como individuo adquiere, realiza, etc, por su esfuerzo y trabajo, tienen valor moral... Mas este poder ver y celebrar sin envidia la existencia de una naturaleza mejor o (en un supuesto religioso) la existencia de una ‘gracia’, queda sustituído por una conducta muy distinta, cuando la naturaleza inferior y más pobre no puede soportar la distancia primordial a que la superior está de ella; cuando al compararse con la superior, sufre. Entonces, con arreglo al mecanismo del resentimiento,... se produce la tendencia a negar que ese valor primario sea un valor moral. Y esto se verifica atribuyendo el valor moral exclusivamente al ‘trabajo’, merced al cual se consigue una elevación del nivel moral....el resultado es el axioma de que ‘sólo aquello que todos –incluso el peor dotado- pueden y saben hacer, tiene valor moral’. Los hombres resultan iguales en valor moral y en fuerzas morales –iguales en el sentido de que el nivel fijado como medida fundamental es el nivel del moralmente ínfimo por su naturaleza..... El motivo que impulsa a esta inversión de los valores no tiene nada que ver con el supuesto conocimiento de que los valores morales deben fundarse en actos libres ... Muéstralo el hecho de que la misma inversión se produce también en esferas de los valores que son ajenas a la ética, como por ejemplo, en el terreno de la vida jurídica y económica. (También según nuestra opinión, el valor moral se refiere solamente al acto libre. ... La causa de la realización de un acto libre puede estar situada fuera del individuo, en la tradición o en la herencia..)”</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">“2. <strong>la subjetivación de los valores</strong>. Supuesto común de todas las modernas teorías morales es que los valores, en general, y los valores morales, en particular, son fenómenos subjetivos de la conciencia humana y no tienen existencia ni sentido alguno fuera de la conciencia....dos consecuencias, que han constiuído sendos puntos de partida para la moral moderna: a la justificación de una anarquía total en las cuestiones del juicio moral... o a la admisión de algo que sustituya la verdadera objetividad de los valores, una llamada conciencia genérica, universalmente válida, que hace sentir su fuerza sobre el individuo en la forma de una voz- el deber- categóricamente imperativa. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">3. <strong>Exaltación del valor de utilidad sobre el valor de vitalidad en general</strong>. .... se ha establecido en la moral moderna la regla de preferencia de que el trabajo útil es mejor que el goce de lo agradable. Esto revela un ascetismo específicamente moderno, que fue extraño por igual a la edad media y a la antigüedad, y cuyas fuerzas impulsivas son una componente muy importante de las fuerzas internas que han conducido al desarrollo del capitalismo moderno... lo agradable queda subordinado a lo útil..”</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7610836981231730282.post-19624789150167278202011-02-04T08:36:00.000-08:002011-02-04T08:36:11.694-08:00CURSO DE ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICAPara los que tienen dificultades para leer en el blog, pueden bajarlo pinchando abajo:<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><a href="http://www.2shared.com/document/4-Ng9pa_/Conceptos.html">http://www.2shared.com/document/4-Ng9pa_/Conceptos.html</a></div>Beahttp://www.blogger.com/profile/18337072981164692604noreply@blogger.com0